( 449 ) 
d’indiquer : c’est celui que semblent adopter les adversaires de 
la propriété privée. 
D’après eux, l’évolution est un changement complet, une 
transformation radicale de l’être, de la science, des institu¬ 
tions, qui ne laisse rien subsister de l’état précédent ou 
primitif. 
Il nous sera facile de montrer qu’entendue de cette manière 
l’évolution est aussi contraire à l’histoire qu’à la raison. 
1° L’évolution dans l’histoire de la société. 
Après Louis Blanc et d’autres écrivains, nos collectivistes 
présentent l’évolution historique de la manière suivante : 
L’antiquité a connu l’esclavage; le moyen âge, le servage; 
l’esclavage a disparu ; le salariat a remplacé le servage et le 
salariat disparaîtra à son tour. Il n’y aura plus de différences 
de classes ou de conditions. 
Dans la société collectiviste, ce sera le règne de l’égalité 
parfaite. 
« Plus de nobles ni de patrons; tous les hommes égaux en 
droit et en fait. » 
M. d’Haussonville 1 2 a rencontré cet argument et en a fait 
justice. 
« Cette vue optimiste de la société future, dit-il, n’est pas 
absolument nouvelle, car il y a toujours eu des utopies et des 
utopistes. Ce qui est nouveau, c’est l’accueil qu’on lui fait 2. » 
« C’est une illusion absolue de conclure des lents progrès 
que les siècles ont amenés dans la condition humaine à une 
transformation profonde de cette condition et, en particulier, 
de l’avènement de l’égalité politique à l’égalité sociale. L’iné¬ 
galité politique et l’inégalité sociale sont choses essentielle¬ 
ment différentes. L’une est factice, l’autre est naturelle; l’une 
est le fait des hommes, l’autre est le fait des choses... Là où 
1 Socialisme et charité, par le comte d’Haussonville, Paris, 1895, p. iv. 
2 Ibid., p. v. 
Tome LVII. 
29 
