( 450 ) 
le privilège a régné, le nombre seul peut faire loi aujourd’hui, 
parce que le privilège était une convention qui a pris fin dès 
qu’elle a cessé d’étre acceptée. Mais l’inégalité sociale n’est pas 
une convention, elle est un fait permanent L » 
Citons encore le passage suivant : 
« En particulier, c’est une fausse assimilation “2 historique 
de conclure de la disparition successive d’abord de l’esclavage, 
puis du servage, à celle du salariat. L’origine de l’esclavage a 
etc la réduction en captivité des peuples vaincus, c’est-à-dire 
un abus de la force. L’origine du servage a été l’exigence de 
certains services, en échange d’une protection accordée. L’es¬ 
clavage et le servage étaient donc des créations arbitraires de 
l’homme qui ont pu disparaître avec les circonstances d’où 
elles étaient nées. 11 n’en est pas de meme du salariat. Ce vieux 
contrat, dont le droit romain caractérisait si bien la nature en 
le résumant dans ces trois mots : ilo ut facias, est au contraire la 
forme naturelle et légitime des transactions humaines. Il a été 
connu dans tous les temps ; il est commun aux civilisations 
les plus diverses. Il n’a rien de factice ni d’arbitraire; encore 
1 Socialisme et charité, p. vi. « Pour en tirer un exemple de l’histoire 
de notre pays, ajoute M. d’Haussonville, la loi peut, après avoir longtemps 
exclu du vote les citoyens de telle ou telle catégorie, déclarer, au con¬ 
traire, qu’iis y seront admis. Elle peut décider qu’à intervalles pério¬ 
diques tous les habitants d’un même pays déposeront dans une boite un 
morceau de papier qui pèsera d’un poids égal sur les destinées politiques 
de la nation. Mais elle ne pourra jamais empêcher qu’il y ait au fond 
d’une mine un ouvrier qui extraira péniblement du charbon, tandis qu’à 
la surface un bourgeois oisif, avec ce même charbon, se chauffera paisi¬ 
blement les pieds, ni que, par la pluie ou la neige, un mécanicien con¬ 
duise un train de chemin de fer, les pieds brûlants, la ligure glacée, 
tandis qu’un voyageur, enveloppé de fourrures, se plaindra du froid dans 
son coupé. La loi ne peut pas empêcher cela parce qu’elle ne peut rien 
contre la nature des choses, ou, si elle l’essayait, si le nombre, devenu 
le maître, tentait de décréter l’égalité sociale, un si effroyable désordre 
s’en suivrait qu’il aurait prononcé sa propre condamnation politique, et, 
tout comme le privilège, le suffrage universel aurait vécu. » 
8 Socialisme et charité, pp. vu et vin. 
