( 4M ) 
moins est-il un abus de la force. Il est de droit naturel et ce 
qui est de droit naturel ne disparaît pas. » 
Rien de plusjuste. 
Sans doute, tous les hommes de cœur souhaitent comme 
Léon XIII t l’amélioration de la condition des ouvriers; peut- 
être trouvera-t-on, comme le remarque M. d’Haussonville, 
d’ingénieuses combinaisons qui associeront le travailleur aux 
profils éventuels du capital, mais vouloir supprimer les con¬ 
ditions, c’est s’épuiser en vain contre la nature des choses. 
Ce qui lient à la nature même de l’homme, à la constitution 
essentielle de la société ne peut disparaître. 
Or la différence des conditions a sa première source dans la 
nature humaine, elle provient de l’inégalité naturelle des 
hommes, de l'inégalité des forces physiques, intellectuelles et 
morales. 
Dans tous les temps cette inégalité a existé, et rien ne nous 
autorise à penser que l'avenir la supprimera. 
Qui prendrait au sérieux cette affirmation de M. Bebel, que 
l’hérédité et l’éducation égaliseraient tout, même les talents? 
Si des formes transitoires de l'esclavage et du servage nous 
dégageons le fond commun, l’élément identique, nous aper¬ 
cevons l’inégalité des conditions comme dans l’état actuel. 
Enfin, dans tous les pays civilisés, l'histoire nous montre la 
hiérarchie des fonctions, et l’on ne conçoit pas qu’une société 
puisse s'en passer -. 
Qu’elle ait un régime monarchique ou républicain, le suf¬ 
frage restreint ou le suffrage universel, que le pouvoir soit 
absolu ou constitutionnel, ce fait essentiel ne varie pas. 
1 De conditione opificum. Spécialement au commencement et à la fin 
de son Encyclique, Léon XIII insiste très fortement sur ce point. C’est 
d’ailleurs le but de son Encyclique. 
* C’est ce que remarque encore Léon XIII : « Qualescumque sint in 
imperii generibus vicissitudines, perpétua futura sunt ea in civium statu 
discrimina, sine quibus ncc esse nec cogitari societas ulla posset. » 
<Léon XIII, De conditione opificum, 2 e partie.) 
