( m ) 
Il en est de même dans l’ordre économique et dans l’his¬ 
toire de la propriété privée. 
Les moyens de production sont aujourd’hui bien différents 
de ceux qu'énumérait Aristote. Les machines ont remplacé le 
fuseau et la quenouille du moyen âge, dans la plupart des 
industries la vapeur a singulièrement diminué, presque sup¬ 
primé la dépense de forces humaines; les échanges, les com¬ 
munications entre les peuples ont une rapidité, une étendue, 
une importance que ne soupçonnaient point les anciens. 
Nos grandes sociétés avec leurs énormes capitaux, leurs 
actions, leurs obligations, sont de création relativement 
récente. 
Mais parmi toutes ces différences, se révèle aujourd’hui, 
comme aux temps les plus reculés, le fait permanent de la pro¬ 
priété privée. Et son évolution se manifeste surtout en ce 
qu’elle est plus libre dans son essor et plus assurée que 
jamais. 
Plus libre, car elle s’est débarrassée des entraves de l’escla¬ 
vage et du servage — tous peuvent l’acquérir sans distinction 
d’origine, de sexe, de condition sociale — elle peut revêtir 
toutes les formes des biens meubles ou immeubles; elle se 
transmet selon la volonté du propriétaire, par testament, par 
succession ab intestat , par contrats. 
Plus assurée, car elle est mieux protégée par la loi et les 
pouvoirs publics. 
Telle est l’évolution dans l’histoire. Est-elle favorable au 
collectivisme? 
2° Évolution dans la morale. 
L’argument de l’évolution morale, invoqué par M. Bebel et 
d’autres collectivistes, peut être envisagé à un double point de 
vue : au point de vue de la science morale, et au point de 
vue des mœurs elles-mêmes. 
Au point de vue de la science, de la doctrine, nous recon¬ 
naissons l’évolution expliquée tantôt : c’est-à-dire l’identité des 
