( 486 ) 
pousse l’esprit de parti parlent de la sorte, on ne doit guère 
s’en étonner; mais que des esprits distingués, des savants 
comme Émile de Laveleye t et F. Laurent 2 commettent la 
même erreur, qu’ils n’aient pas songé à contrôler ces affir¬ 
mations, à recourir aux textes originaux et au contexte qui les 
explique, n’est-ce pas étrange? 
Émile de Laveleye a même réuni les textes principaux cités 
aujourd’hui par les socialistes. 
C’est à cette source sans doute que le Peuple les a puisés 3, et 
comme certains orateurs peu lettrés du parti socialiste vivent 
de la substance du Peuple et le répètent dans les meetings 
électoraux, ces citations ont probablement été colportées dans 
toutes les parties de la Belgique. 
Il n’est donc ni sans intérêt, ni sans actualité, de les exa¬ 
miner. 
Nous n’imiterons pas ceux qui s’en servent. Personne, pas 
même É. de Laveleye, n’a cité les sources. Et ce n’est pas un 
petit travail que de les rechercher dans l’immense collection 
des Pères de l’Église. Ainsi, pour n’en donner qu’un exemple, 
les œuvres de saint Jean Chrysostome, dont les socialistes ont 
invoqué le plus souvent le témoignage, ne prennent pas moins 
de treize volumes dans la collection de Migne. 
D’une étude sérieuse des textes résultera cette conclusion : 
aucun des Pères cités n’a défendu la doctrine que lui prêtent 
les socialistes. 
Même, chose plus étonnante, le texte attribué à saint Clé¬ 
ment est l’opinion de l’adversaire que combat le pseudo- 
Clément 1 * 3 4 . 
D’ailleurs notre conclusion était prévue, même avant l’étude 
des textes. 
1 Émile de Laveleye, Le socialisme contemporain, p. ix. 
- Fr. Laurent, Principes de droit civil, t. VI, p. 419. 
3 Numéro du 22 juin 1896. 
i Cela fait songer à celui qui prétendait que l’Écriture sainte profes¬ 
sait l’athéisme, car il y est dit : « Non est Deus »; mais il avait soin de 
supprimer ce qui précède : « Dixit impius ». 
