( 810 ) 
riches, ne peut être employé à l’avantage d’une seule catégorie 
de citoyens. Ce serait bientôt la ruine du trésor. Fausse con¬ 
ception des droits individuels, fausse conception de l’État, 
impossibilité pratique, ruine des finances, telle est, en résumé, 
la théorie de Louis Blanc. 
Nous pouvons maintenant passer à la critique du collecti¬ 
visme intégral. Cette partie sera la plus courte de notre étude, 
car nous avons déjà établi tous les principes sur lesquels repo¬ 
sera notre réfutation. Nous n’avons à considérer que le col¬ 
lectivisme intégral exposé par Marx, Malon, par MM. Bebel, 
Jaurès, Renard, Guesde et Vandervelde t, proclamé par les 
congrès, notamment par le Congrès de Londres (1896). 
La plupart des mesures transitoires, inscrites au programme 
socialiste, ne leur sont pas propres. La nécessité ou l’utilité 
d’une législation sur les accidents de travail, sur les pensions 
ouvrières, les assurances, etc., a été défendue par des conser¬ 
vateurs, avant l’apparition des programmes socialistes. 
L’impôt progressif n’est pas injuste en lui-même, mais, dans 
le système des collectivistes, il le serait évidemment, puisqu’ils 
le proposent, avec les lois sur les successions, comme un 
moyen infaillible de faire disparaître en assez peu de temps la 
propriété privée. 
S’il était prouvé que la reprise des mines est d’utilité 
publique — ce qui n’est pas — l’État pourrait les reprendre, 
mais moyennant une juste et préalable indemnité. Dans une 
séance solennelle de la Cour de cassation, M. Mesdach de ter 
Kiele, procureur général, a fait observer que cette propriété 
des mines est fort attaquée à l’heure actuelle, et il a cité de 
remarquables paroles de Mirabeau : « Que leur a-t-on donné, 
disait le tribun, parlant de ceux qui exploitent les mines? 
Un droit dont personne n’userait... On dirait à ces privilé- 
1 « Le collectivisme intégral doit être considéré comme le but à 
c) 
atteindre, sans préjudice des réformes immédiates que nous poursui¬ 
vons. » (M. Vandervelde, dans le Peuple , 23 janvier 1896 ) 
