( 510 ) 
I. 
RESPECT DES DROITS NATURELS. 
Droits individuels. 
Ce ne sont pas seulement les philosophes et les théologiens 
qui proclament et qui prouvent l’existence et l’inviolabilité 
morale des droits naturels de l’homme; les légistes, les juris¬ 
consultes les plus estimés et les plus autorisés de notre époque, 
comme ceux des siècles précédents, ne sont pas moins caté¬ 
goriques dans l’aftirmation de ces principes. M. Herbert 
Spencer i en cite plusieurs. « Le célèbre Hobart, dit-il, a 
soutenu avec force raffîrmation suivante : « Un acte du Parle- 
» ment opposé à l’équité naturelle, comme celui qui déciderait 
» qu’un homme sera juge dans sa propre cause, porte en soi la 
» cause de sa nullité, car jura naturœ sunt immutabilia et con- 
» stituent les leges legurn 2. » 
« Blackstone s’exprime en ces termes : a Aussi ancienne que 
l’humanité et dictée par Dieu lui-même, la loi naturelle est 
évidemment d’obligation supérieure à toute autre. Aucune 
loi humaine n’a de validité si elle la contredit; les seules lois 
humaines valides sont celles dont toute la force et toute l’auto¬ 
rité médiate et immédiate dérivent de cette source première. » 
« Le même verdict est prononcé par un auteur qui a traité de 
la législation au point de vue philosophique, sir James Mackin- 
tosh, qui définit ainsi une loi naturelle : C’est une règle de 
conduite suprême, invariable et obligeant tous les hommes. 
Elle est loi naturelle parce que ses préceptes généraux sont 
essentiellement propres à faire le bonheur des hommes..., 
parce que la raison naturelle la découvre et parce qu’elle con¬ 
vient à notre constitution naturelle. Elle l’est encore parce 
1 Herbert Spencer, Justice, pp. 60 et 61. 
2 Hobart's Reports, p. 120. Londres, 1641. 
