( o34 ) 
sur l’état actuel, à tous égards, même au point de vue de la 
production, pourquoi tardent-ils à nous en convaincre par des 
expériences décisives? Les collectivistes millionnaires groupe¬ 
ront facilement quelques milliers d’ouvriers l . Qu’ils nous 
montrent organisés ces ateliers de l’avenir, les professions 
librement exercées, les administrateurs désignés par le suffrage 
universel, l’ordre, l’activité, le zèle animant tout, sans l’action 
de l’autorité, l’altruisme dans toute sa fleur, le bonheur et la 
joie débordant des cœurs. Pourquoi attendre les cinq siècles 
annoncés par Rodbertus? Mais non, ils préfèrent imiter le 
prince Kropotkine et refuser poliment l’invitation. Ils ont 
raison et ceux qui, parmi eux, ont étudié les essais de commu¬ 
nisme ou de collectivisme partagent probablement notre con¬ 
viction. Ils connaissent comme nous les tentatives de Robert 
Owen. Quand, après ses succès de New-Lanark, dus à sa direc¬ 
tion personnelle et qui parurent l’enivrer, il voulut réaliser 
ses principes — ils ne différaient point de ceux de nos col 1er- 
1 Quand on engage les riches collectivistes à mettre en pratique leurs 
théories, ils répondent volontiers : « A quoi bon nous dépouiller de nos 
biens, si les autres propriétaires gardent leurs richesses? » 
Mais les premiers chrétiens, que nous vantent les collectivistes, ne se 
laissaient pas émouvoir par cette raison. En outre, les riches qui 
regardent la propriété individuelle comme légitime sont libres de garder 
leurs richesses. Les collectivistes, au contraire, qui proclament 1 injustice 
de la propriété privée, devraient, pour être conséquents, y renoncer. 
Pour les collectivistes, leur régime idéal de production est le meilleur; 
mais, ajoutent-ils, à cause de la concurrence actuelle, il n’est pas 
possible. Ces deux affirmations se détruisent elles-mêmes. Si leur 
régime l’emporte, qu’a-t-il à craindre de la libre concurrence? Enfin, 
dirons-nous encore aux collectivistes, vous répondez qu’il ne vaudrait 
pas la peine de sacrifier vos richesses au profit de quelques milliers de 
Belges. Pour quelques milliers sur 6 */ 2 millions ! C’est trop peu. Avec 
un tel raisonnement, vous êtes certains de ne jamais réaliser votre idéal. 
Votre collectivisme est international et il doit l’être. 
Supposez que vous soyez les maîtres en Belgique, vous devriez dire 
et vous diriez sans doute : 6 J / 2 millions d’hommes sur 1 */ 2 milliard.... 
c’est trop peu pour appliquer le collectivisme à nos dépens. 
