( 552 ) 
villages n’a plus que neuf membres au lieu de vingt-trois; un 
autre s’est scindé en deux portions, qui n’ont ensemble que 
quarante-neuf membres au lieu de soixante-sept à l’origine; 
un troisième est tombé de cent à soixante-cinq. 
» L’expérience a donc été triste, mais concluante. En pré¬ 
sence de l’impossibilité d’obtenir un travail régulier et de 
maintenir l’ordre dans ces communautés, dont la plus vaste 
ne compte pourtant que cent associés et trois cent cinquante 
habitants en tout, il s’est formé dans chacune d'elles un parti 
individualiste, composé surtout de ceux qui ont quelque con¬ 
naissance de l’agriculture, tandis que les anciens ouvriers des 
villes, les mechanics, restent en grande partie communistes. 
» J’étais un partisan de la coopération socialiste, déclare un 
témoin, mais, depuis, j’ai passé six mois ici; le régime actuel 
ne vaut rien. » Et de toutes parts des villageois déclarent que 
le système est pourri, que jamais on ne réussira dans cette 
voie... Étiez-vous communiste quand vous êtes arrivé ici, 
demande-t-on à l’un des habitants du village de Pyap? — J’étais 
un grand partisan de la terre pour le peuple ( the land for the 
people). Je croyais que nous allions être comme frères et sœurs. 
— Cela a-t-il marché? —- Non, j’ai vu que cela ne pouvait pas 
marcher. — Croyez-vous « à la terre pour le peuple » mainte¬ 
nant? — Non, je crois à la terre pour moi. Et le témoin 
demande qu’on répartisse la terre en lots individuels. 
» Il en coûte au Gouvernement de l’Australie du Sud de se 
résigner à l’insuccès définitif de ces communautés de villages 
auxquelles on avait pompeusement donné les noms des divers 
membres du ministère qui les avait instituées. Aussi se prépa¬ 
rait-on à modifier la loi qui les régit i... » 
Jusqu’ici', on le voit, les faits ont donné raison à Thiers - et 
aux adversaires du communisme. 
1 P. Leroy-Beaulieu, Les nouvelles sociétés anglo-saxonnes, pp. 166,167. 
2 Dans le discours que nous avons déjà cité, Thiers, après avoir 
défendu le droit de propriété individuelle, disait à l’Assemblée nationale 
de 1848 : « Et s’il y avait quelque part un législateur assez insensé pour 
tenter de le détruire : Législateur d'un jour, lui dirais-je, votre œuvre 
