( 25 ) 
reur, étaient confondues avec elles. Au X e siècle, Suidas les 
cite pareillement, et nous verronsque la tradition manuscrite fait 
supposer une contamination encore beaucoup plus ancienne. 
Ce recueil épistolaire, constitué au temps de Zosime, ne 
cessa jamais d’être lu et reproduit par les Byzantins. Julien fut 
toujours rangé, même par ses détracteurs, au nombre des 
écrivains les plus éminents l . Malgré toute l'horreur que 
pouvait inspirer au clergé orthodoxe la personne de l’Apostat, 
il n'en persista pas moins à reproduire ses épîtres aussi bien 
que ses discours. Les copistes des monastères se contentèrent 
d’écarter certains morceaux qui renfermaient des attaques 
directes contre le christianisme -, ils ne condamnèrent pas en 
bloc à la destruction les œuvres du dernier défenseur du 
paganisme. Leur respect pour la belle grécité combattait en 
eux la passion religieuse. Il est certain que les écrits de l’em¬ 
pereur furent non seulement consultés, mais imités pendant 
tout le moyen âge 3. 
que 8, 18,19, 24, 54, 73 sont apocryphes, les croit d’écrivains différents: 
il laisse dans le doute l’authenticité de 28, 32, 57 et défend celle 
de 15, 16 (cf. p. 629). Il suspecte aussi les n os 68 (peut-être avec raison, 
cf. infra ) et 1*, 2*, 3* (à tort selon nous). M lle Wilmer Cave France 
(< op.cit ., pp.93 sqq.) s’est aussi occupée de la question; elle a apporté des 
arguments sérieux pour établir que le n° 16 est bien de Julien, et demande 
des preuves plus fortes avant de consentir à condamner les autres. Ne 
voulant pas entrer ici dans une discussion détaillée, nous nous conten¬ 
terons de noter que d’un aveu unanime les lettres à Jamblique se sont 
introduites à tort dans notre collection. 
1 Le début du livre III de Socrate, très hostile à Julien, est caractéris¬ 
tique à cet égard. Il se défend humblement de vouloir rivaliser pour le 
style avec le prince dont il va raconter la vie. Cf. aussi Sozomene, V, 
19, qui appelle le Misopogon xàXXtavov xal p.àXa à^sTov Xoyov; Evagrius. 
I, 20 : ...AtêavtVp T£ xa't ’louXtavqj toTç ?:avap tarots aoiptara'ts. 
2 Cf. sur ces suppressions, Asmus, Archiv /. Kirchengescli., t. XVI, 
p. 246. Beaucoup de lettres ont été mutilées, notamment la fin de 38 et 
le milieu de 27 (cf. supra, p. 4, n. 1). On trouve dans le Neapolitatius 
une exclamation caractéristique à la fin de la lettre 6 contre Athanase : 
Maxâptoç outoç, xuwv pitapè xa't rptaxarâpars -apaoàra xal rptaasXts. 
3 On n’a pas fait de recherches suffisantes à cet égard. Voici provisoi¬ 
rement quelques indications relatives aux discours. Le discours II de 
