{ 29 ) 
mais se croient autorisés à n’en donner que les passages qui 
leur semblent le mieux tournés i. Leur choix n’est point guidé 
par la valeur réelle des documents qu’ils auraient pu transcrire, 
on peut même dire qu’il opère en raison inverse de leur intérêt 
historique. Moins une lettre renfermera d’allusions à des 
événements précis, plus elle se maintiendra dans le cercle des 
politesses banales, plus ces scribes la regarderont comme digne 
de leur prédilection. Ces généralités trouvaient plus aisément 
une application pratique, et plus elles étaient vides de sens, 
plus elles paraissaient utiles. Elles apprenaient l’art difficile 
de parler agréablement lorsqu’on n’a rien à dire. On s’explique 
de la sorte que parmi les épîtres attribuées à l’empereur, 
celles qui ne contiennent qu’une rhétorique sonore se répètent 
le plus fréquemment dans nos manuscrits. De plus, l’usage 
auquel on destinait ces florilèges d’épistolographes rendait 
assez indifférente la question de savoir à qui les œuvres de 
ceux-ci étaient adressées. Les titres du destinataire sont souvent 
écourtés, parfois même son nom est entièrement omis ou 
varie dans les diverses copies. Enfin, ce qui est plus grave 
encore, il importait en somme assez peu, si l’on voyait dans 
ces morceaux de simples exemples de l’art de bien écrire, de 
préciser exactement par qui ils avaient été composés, et la 
négligence avec laquelle leur auteur est indiqué, jointe au 
mélange dans un même volume de pièces de toute provenance, 
a amené dans ce genre de littérature des confusions perpé¬ 
tuelles. Nous allons voir, en passant en revue la série des 
manuscrits, comment toutes ces causes ont troublé et compli¬ 
qué la tradition de la correspondance de Julien. 
1 Les lettres sont souvent abrégées systématiquement, par exemple 
dans le manuscrit Y de Chalcé. Déjà VAmbrosianus A du X e siècle 
donne des textes tronqués. 
. 
