( M W . 
00 ) 
leur indépendance réciproque. Chacun d’eux est tantôt supé¬ 
rieur, tantôt inférieur ù son compagnon; quelques exemples 
su diront à le prouver : 
482, 10 çuyxaisxv N . . 
482, 15 TuàvxoS-sv N . 
482, 16 ypacpo'.; N 
493, 2 Tcpoopyov N . 
503, 2 p.£>tTou;N . . 
515, 6 àn’eïç N. . . 
D’autre part on trouve 
482, 16 àTzoiyyéxXiù P 
483, 5 MouarjC P . 
484, 20 uuap^o) A'.yu-rt 
484, 22 È^3poùç P. 
485, 3 Sè omis P 
515, 10 où omis P 
Deux autres recueils d’épistolographes formés à la Renais¬ 
sance, le Parisinus 2832 et le Palatinus 134, renferment une 
série identique à celle de P, dont ils sont certainement des 
copies. Le premier est un volume formé de plusieurs cahiers 
de papier ou de parchemin de dimensions et de dates variables, 
reliés ensemble L Les feuillets 49 à 63 (haut. 0 m ,22, larg. 0 m ,14), 
qui ne font corps ni avec les précédents ni avec les suivants, 
sont, à l’exception des quatre derniers restés blancs, couverts 
d’une grosse écriture du XVI e siècle. On lit en tête : Juliani 
imp. eplae, puis au-dessous de la première main : sTuoroXal 
LO’j)aavoù toô (ïaa’t.XÉwç. Si l’on met le texte de ce manuscrit en 
çoyxuxav P 
~a\cay ojsv P 
Ypàcpctç P 
Trpoùpyoo P 
jj-sit. espace de trois lettres P 
(le texte est p.s)txxà;) 
à))à si; P 
à~ayyc/oj N 
Moujiov N 
tov P . £7rap y lo Alyu-too N 
syS-poô N 
1 Voyez sur ce manuscrit, Omont, Inventaire, t. III, p. 47. Cf. aussi 
Heyler, p. xxii, qui n’a pas vu sa relation avec le Parisinus 2131. 
