( 39 ) 
3 et 4, dont nous n’avons pu déterminer Ja provenance. Elle 
apparaît maintenant clairement. Les mutilations si particu¬ 
lières des n os 58 et 59 rattachent immédiatement ce groupe 
d’épîtres à la famille NOP. Le copiste de ce Baroccianus a 
essayé de compléter le contenu de la première classe de 
manuscrits à l’aide de la seconde, mais a procédé assez négli¬ 
gemment dans son choix, qui n’a guère été heureux. Il a pris 
d'abord la première lettre du recueil i, qui est apocryphe, puis 
les deux dernières, dont le texte est dans un état déplorable; 
puis, sautant les n os 2, 14, 20,18, 16 qu’il avait déjà transcrits, 
il a reproduit les n os 3 et 4, négligeant la fin de la collection. 
Quels sont les rapports de cette portion du Baroccianus avec 
les représentants de la deuxième classe? Son antiquité relative 
exclut la possibilité que B doive quoi que ce soit à l’un 
d’eux, sauf peut-être à celui de Naples (N), qui est comme lui 
du XIV e siècle. Mais ses leçons sont souvent préférables à celles 
de son contemporain 2, dont il est par conséquent indépen¬ 
dant. Nous conclurons que, pour les cinq dernières épîtres 
qu’il renferme, il peut contribuer utilement à faire retrouver 
le texte de l'archétype de cette famille. 
Il est un autre manuscrit moins ancien qui offre un exemple 
plus curieux encore de contamination partielle à l’aide de la 
tradition NOP. 
Le Vaticanus 1353, (Q) un chartaceus de deux cent quarante et Q 
un feuillets, écrit d’une seule main, contient une collection 
considérable d’épistolographes divers 3. Il ne donne pas à 
1 Cette particularité rend improbable que les numéros précédents de 
B : 45, 47, 2, 61, £0, 41 aient été joints à ceux de NOP dans l’archétype 
commun à BNOP (cf. supra, p. 44). Pour la lettre 2, le texte de B 
s’écarte notablement de celui de la deuxième classe. 
- 480, 14 autos ÈÀoy^op-TjV B, aùxo; omis N — 482, 1 ipcoTixw; B, 
ipwxtxîjç N — 483, 9 sot iv à/TiS-w; B, à/r,3-w; omis N — 11 t|v B, rjfJUQV N — 
486, 12 s^uywxat B, èptî/uyMxat N — 569, 1 s<rciv B, stalv N — 572, 11 
îTvat omis N, etc. 
3 Cf. sur ce manuscrit Heyler, Praef., p. xxnr, et Schafstadt, De 
Diogenis epistulis, 1892, p. 23. 
