( 63 ) 
et qu’il aura commencé trop haut la transcription. La confu¬ 
sion a été facilitée par ce fait que la dernière épître de Procope 
était anépigraphe L De plus, comme nous l’avons dit (p. 54), 
la fin de cet archétype était probablement mutilée et les 
lacunes des lettres 58 et 59 dans nos copies s’expliquent par 
le mauvais état de ses derniers feuillets. Cette source commune 
ne semble pas devoir être placée à une époque fort ancienne. 
Certaines fautes de ses dérivés prouvent que cet original était 
écrit non en onciale, mais en minuscule 1 2 . 
Ces observations vont nous conduire à des déductions ulté¬ 
rieures. Si l’on examine le texte des lettres qui sont communes 
à cette classe NOP et à AM, dont nous avons parlé au début 
de ce paragraphe, on sera frappé de leur accord, même dans 
les fautes. Nous citerons une demi-douzaine de ces erreurs 
caractéristiques : P. 498, 17 twv omis — 501, 5 eiivwç pour 
suvolxw ç — 8 6 omis — 9 evl omis — 495, 4 àspa pour afespa — 
8 TTjV ar,y axTiva pour tt,v axoqv tV,v a-qv — 13 noieï omis dans A 
a été suppléé dans NOPQ au lieu de la vraie leçon -spiTrst..... Il 
résulte de ces rapprochements que tous ces manuscrits remon¬ 
tent à un auteur commun. Et, en effet, si l’on compare la suite des 
lettres deNOPQ avec celle de A 3 , on s’apercevra que la série 3 et 
réponse, 14,20, 18, 16 de cette famille se retrouve dans le vieux 
codex Ambrosianus qui intercale simplement entre ceux-ci 
quelques autres numéros. Ces derniers proviennent-ils d’une 
autre source ou se trouvaient-ils au contraire dans l’archétype 
et ont-ils été négligés par l’auteur de l’extrait qui a passé dans 
NOP? C’est là une question impossible à trancher. D’un côté, 
si l’on remarque que parmi ces épîtres intercalaires se 
trouve 58, dont une moitié est donnée plus loin par le groupe 
du Neapolitanus, et qui n’apparaît que dans ce groupe et dans 
1 Elle ne porte d’adresse ni dans NOP ni dans B, celle que lui 
donne Q et ses gemelli est controuvée. 
2 Cf. par exemple 577, 14 : NOP ont xuxâu» pour (jioâuu erreur causée 
par la confusion du et du x minuscules. 
5 Cf. infra, le tableau n° 1. 
