( 69 ) 
correspondance de Libanius avec saint Basile et la lettre 1113 
(Wolff) de Libanius. Dans Y Ambrosianus K, elles occupent les 
feuillets 171-176 r , venant après une ample collection de lettres 
de Libanius et immédiatement avant des lettres ecclésiastiques 
byzantines; l’écriture de ces feuillets 171 ss. de Y Ambrosianus K 
parait différente, mais contemporaine de celle des précédents. 
Elle est très effacée; on l’a fait réapparaître à l’aide d’un réactif 
qui a noirci le papier, et une main postérieure a retracé un 
certain nombre de mots qui étaient peu apparents. Malgré 
tout, il reste plus d’un endroit où le texte de Y Ambrosianus est 
actuellement illisible. 
Ces deux manuscrits J K se ressemblent autant par la série 
de leurs leçons que par la composition du recueil qu’ils 
contiennent. Les différences qu’ils présentent sont peu nom¬ 
breuses et peu importantes : J donne sans lacune quelques 
passages où K a fait des omissions : P. 486, 1 'j-àTw J, omis K 
— 494, 9 jjisv J, omis K — 323, 8 J, omis K — 324, 16 
J, omis K — 594, 1 xai J, omis K. 
Ailleurs, la leçon de K semble être une corruption ou bien 
un essai de correction de celle du Baroccianus J : P. 486, 5 
Ira yàpÿwiç av J, svr, 8 av K - 487, 5 Sç J, Sv K — 494, 11 
op.'.Â7| J, opLiXei Iv — 523, 6 <7 bç J, noi K — 8 ouos J, ouS'ev K — 
525, 11 ypovGJ J, ypovov K — 594, 5 8».’ âpviav J, Stepytav K — 
10 XOTTOV J, 7UOVOV K. 
Par contre, dans quelques endroits le texte de K est tel qu’il 
serait difficile de le prendre pour une copie de J : P. 594, 15 
éXe'Æpo'j K, eXeuOspaç J — 523, 20 t b K, omis J — 486, 2 
K, £ç J — 14 Iro Stctuo'j K, acp’ i-tzo'j .1. Nous ne 
nous risquerons donc pas à dire que les bonnes leçons de 
Y Ambrosianus K lui sont venues par conjecture, et nous trai¬ 
terons les deux manuscrits comme des apographes d’un arché¬ 
type commun. 
De cet archétype dérivent encore, pour une partie des 
? 
lettres qu’il renfermait, plusieurs autres manuscrits. 
D’abord les lettres 15 et 16 se retrouvent, comme nous 
