( 82 ) 
Dans la première partie du Vaticanus Q, que Lascaris a 
copiée à Milan en 1462 i, nous avons signalé la présence des 
mêmes lettres de Julien que nous venons de trouver dans 
YAmbrosianus S et dans le Mutinensis, à savoir le début du 
n° 40, puis 74 -4- 14. Là aussi ce groupe est placé au milieu 
de lettres de Libanius (f. 181 s.), mais la collection du Vati¬ 
canus est beaucoup plus riche que celles du Mutinensis et de 
YAmbrosianus S ; elle ne comprend pas moins de cent épîtres. 
La relation de ces trois manuscrits est assez ditticile à établir 
avec précision. Malgré quelques rares leçons de S, préférables 
à celles de Q (P. 596, 9 ù-'sp tou S, toù omis Q — 13 toùtcô S, 
to'jtolç Q), il semble bien que YAmbrosianus et le Mutinensis 
dérivent tous deux du Vaticanus. Seulement ils n’ont pas été 
transcrits directement sur celui-ci, mais une copie de Q a été 
la source de l’un et l’autre. C’est du moins l’avis de M. Fôrster 
qui a examiné les lettres de Libanius contenues dans ces 
manuscrits et qui a bien voulu nous communiquer le résultat 
de ses recherches 1 2 . 
Il nous a paru inutile de noter les variantes du Mutinensis. 
Le groupe dont il fait partie sera suffisamment représenté 
par QS. 11 est difficile de voir si c’est de D ou de F que ce 
groupe est le plus rapproché. Toutefois (p. 596, 12), l’indi¬ 
cation marginale de QS : ypàcpe xal aX-qQelaç pr-opt est 
voisine de la correction de D : xal çtXaXriGslaç pr^ooi, tandis 
1 Cf. supra , page 60. 
2 Ich glaube nicht, nous écrit-il, dass Ambrosianus C. 6 sup. direkt 
ans Vatic. 4555geflossen istsondern miltelbar . DiesesMittelglied fehltz.Z ., 
aber Mutinensis 75 scheint mir auf dasselbe Mittelglied zurückzngehen. 
Er stimmt zu einigen eigentümlichen Abweichungen von Vatic. 1355 mit 
déni Ambrosianus überein , ist aber alter als dieser and enthàlt teils mehr 
teils weniger. — Cette hypothèse offre cependant une difficulté chronolo¬ 
gique : le Vaticanus est daté de 1462; le Mutinensis a appartenu à 
Georges Valla, mort en 1499. L’intervalle est bien court pour admettre 
un intermédiaire entre les deux manuscrits. L’archétype perdu, repro¬ 
duit par Constantin Lascaris, est peut-être la source commune des trois 
manuscrits de cette famille. 
