( 96 ) 
12 <re p.£T£xafXea-a|jL8v] est devenu illisible dans V, C a tout 
aussi mal déchiffré les mots que U : ép.£T£xa)ia’at U, eps ts 
xalévxi G. 
D’un autre côté, les séries de l’archétype VB (cf. p. 45) et de 
C se ressemblent singulièrement : 
V : 19, ..., 43, 25 b , *, 27, 44, 28, 29, 30, 43, 
C : 41, 19, 43, 44, 25\ 27, 45, 28, 29, 30 1 
A A 
..., 41 
Faut-il inférer de ces coïncidences que toute la collection 
de C figurait jadis dans V? Peut-être. Le tableau suivant — vu 
la parenté de la tradition du Vossianus avec celle du groupe 
LXY — parle certainement en faveur de cette hypothèse : 
Y 41, 25 b , 20, 37. X 19, 11, 3, 72, 30,46,45, 48. 
C 41, 19, *, *, *, 25 b , 45, *, *, *, 30, 46, 3, *, 48. 
Ce rapprochement est d’autant plus significatif que les leçons 
de C, aux lettres que nous venons d’énumérer, se rapprochent 
souvent du texte des manuscrits de Chalcé. 
Nous conclurons donc que C dérive peut-être directement 
de V et certainement de l’archétype de la première classe. 
Outre les épîtres que nous avons énumérées page 45, celle-ci 
comprenait donc aussi les lettres 38, 39, 40, 42, 46, 47, 48, 
dont la place reste incertaine, l’ordre traditionnel étant troublé 
dans le Parisinus. 
Pour être complets, nous rappellerons encore en terminant 
que le Marcianus 366, chartaceus du XV e siècle, a fourni à 
Hertlein 2 3 un édit de Julien (n° 77) qui y est joint à cinq 
discours de l’empereur. Quant à la lettre apocryphe de Gallus 
à son frère Julien, donnée en appendice dans nos éditions, 
elle a été publiée d’abord par Vulcanius, puis parPetau, d’après 
une copie que lui avait adressée, de Rome, Alemannius 3, et se 
1 II est à noter que la disposition de V, qui réunit 29 et 30, deux 
lettres adressées à Alypius, vaut mieux que celle de C. 
2 Cf. Hertlein, Hernies, t. VIII, 1874, pp. 167 ss. 
3 Cf. Heyler, lui. epist., p. 545. 
