( 122 ) 
des morceaux que nous avons conservés — sauf la tradition 
de la troisième classe de nos manuscrits (pp. 78 ss.) qui 
dérive d’une édition des discours de Libanius. On ne peut 
cependant affirmer que toutes nos épîtres en proviennent. 
Certaines pièces peuvent avoir été, à une époque postérieure, 
extraites des historiens, comme Eunapet, ou tirées de recueils 
juridiques 1 2 . Nous voyons encore une lettre passer pour ainsi 
dire sous nos yeux du lexique de Suidas dans un groupe de 
manuscrits 3 4 . Mais ces accessions sont en tout cas peu impor¬ 
tantes, et ne compensent pas les perles qui ont successivement 
réduit l’ctendue de ce grand recueil L (L’est certainement une 
minime partie qui en est arrivée jusqu’à nous, et dans un 
désordre complet. 
Tous les morceaux, de provenance et de nature diverses, 
qu’il contenait, ont été mêlés indistinctement par les copistes 
byzantins. Ceux-ci ont troublé la disposition primitive de ces 
épîtres en obéissant à deux tendances différentes. Ils ont 
d’abord voulu constituer des recueils des œuvres complètes du 
célèbre empereur, et, désirant joindre ses lettres à ses discours, 
ils les ont séparées des réponses de ses correspondants. Le 
Vossianus est le seul exemplaire qui ait survécu de cette 
catégorie de manuscrits. Les copistes byzantins ont plus 
souvent cherché dans ces compositions des modèles de style 
épistolaire, et ils ont formé des anthologies des morceaux qui 
plaisaient le plus à leur goût littéraire. Ce second procédé a 
surtout été funeste à l’héritage laissé par l’empereur. L’impor¬ 
tance historique de ses épîtres a été subordonnée aux mérites 
supposés de leur forme. Les scribes ignorants ont mutilé 
et bouleversé sans scrupule les recueils originaux pour en 
extraire des lettres ou même des fragments de lettres, authen¬ 
tiques ou apocryphes, qui flattaient leur amour de la rhéto- 
1 Cf. p. 51. 
2 Cf. pp. 22 s. 
3 Cf. pp. 53 s. 
4 Au IX e siècle, Suidas consultait encore une collection plus complète 
que la nôtre. 
