Historisches. 
sehr große Anzahl von wirklichen Genera, deren Holzbau — na¬ 
mentlich gilt das für die Cupressineen — von einer erstaunlichen 
Gleichförmigkeit ist und offenbar auch früher gewesen ist. Das¬ 
selbe Zeugnis kann man ihm jedoch nicht in der Begrenzung der 
Arten in seinen zahlreichen späteren Publikationen^) über fossile 
Hölzer ausstellen, und dies muß um so mehr Wunder nehmen, als 
von ihm selbst die häufige Unmöglichkeit der Unterscheidung von 
Arten der lebenden Hölzer wohl erkannt und ausgesprochen war. 
Vielfach werden Erhaltungszustände als »Arten« beschrieben, oder 
er leo't sonst unwesentlichen Merkmalen unterscheidenden Wert 
bei. Eine Übersicht seiner Einteilung ergibt sich aus folgender 
Tabelle : 
1. Hoftüpfel quincuncial gestellt, meist infolge gedrängter Stellung gegen¬ 
seitig abgeplattet: 
Forma Araiicariae {Araucarites). 
2. Hoftüpfel nicht gedrängt, und, wenn meLrreihig, meist gleich hoch¬ 
stehend (opponiert). 
a) Holzparenchym (verticales) vorhanden, Harzgänge fehlend: 
Forma Cupressinearinn {Cupressinoxylon). 
. ß) Harzparenchym fehlend. 
aa) Harzgänge fehlend. 
Forma Pini s. lat. 
ßß) Harzgänge vorhanden, 
Forma Pini s. str. 
3. Tracheiden mit Spiralenverdickung: 
Forma Taxi {Taxites). 
über P/njsematopitys und Spiropitys siehe S. 58 und G9. 
Außer Göppert hat sich Unger, daun Endlicher mit dem 
Studium fossiler Hölzer beschäftigt, beide ohne einen Fortschritt 
gegen Göppert zu erreichen; sie acceptierten übrigens dessen 
Nomenclatur nicht, sondern hatten eigene Benennungen, z. T. von 
Schleiden^) entnommen: DadoxyJonYd'^Dij. A‘raucarites Göpp., 
Peuce Schleiden, Thujoxylon Unger und Taxoxylon Unger u a. 
Es sei hier auch eine Arbeit Theodor Hartig’s erwähnt (Bot. 
b Ara bekanntesten seine »Monographie der fossilen Coniferen« 1850. 
^) Uber die Natur der Kieselhölzer, Y. Programm des physiolog, Instit. zu 
Jena, 1855. Diese Schrift habe ich bisher trotz mehrfacher Bemühungen auch 
aus Jena nicht erlangen können. 
Pinites. 
