6 
Historisches. 
Zt<r. 1848, S. 122 in der dieser eine Systematisieriing tertiärer 
Höl/.er versucht. Die Merkmale, die er benutzt, sind jedoch, wie 
schon Göppert betonte, zur Diagnostik größtenteils unbrauchbar, 
und so ist diese Arbeit in der zahlreichen Litteratur sozusagen 
verschollen. 
Eine sorgfältige und eingehende Abhandlung erschien ini 
Jahre 1855 von Mercklin (Palaeodendrologiconrossicum)^ die, wenn¬ 
gleich sie im Wesentlichen nichts Neues zu Tage förderte, doch 
weiten der Gewissenhaftio:keit des Autors einen bleibenden Wert 
behalten wird; seine Angaben machen wenigstens eine Nachkon¬ 
trolle möglich. 
Im Jahre 1864 erschien dann die Arbeit von Gregor Kraus 
(Mikroskop. Untersuchungen über den Bau lebender und vorwelt¬ 
licher Nadelhölzer, Würzburg, naturw. Zeitschr. Bd. V, 1864, 
S. 144 ff., 1 Tafel), der noch einmal eine große Anzahl lebender 
Hölzer untersuchte, auf Göppert’s Fehler nachdrücklich hin wies 
und später in Schimper’s Traite de paleont. vegetale (Bd. 2, S. 363 
bis 385) eine Klassifizierung der fossilen Gymnospermenhölzer bot, 
auf der alle späteren wichtigen Abhandlungen über unsern Gegen¬ 
stand mehr oder weniger basieren. Die von ihm (1. c. S. 369/70) 
gebotene Einteilung ist folgende: 
A. Cellulae prosenchymatosae aporaeO Apoi'oxylon Unger. 
B. Cellulae prosenchymatosae porosae. 
I. Pori uniseriales distantes vel oppositi. 
a) Cellulae prosench. sine spiralibus. 
1. Cellulis parenchymatosis (d. h. verticalem Holzparenchym) 
resiniferis nullis. 
a) Radii medullaris cellulae in sectione transversa ro- 
tundae. 
PJiysematopitijS Göppert (cf. S. 58). 
ß).oblongae. 
Cedroxylon Kraus. 
{Finites Göpp. ex p., Peuce Ung. ex p.) 
2. Cellulis parenchymatosis (resiniferis) creberrimis. 
Cupressoxylon Kp.aus. 
{Cupressinoxylon Göpp., Thujoxylon Üng.) 
’) Hie »Aporosität« des Aporoxylon ist inzwischen längst als von Uxger zu 
Unrecht behauptet erkannt worden (von Göppert, Renault u. a.); es ist ein ge¬ 
wöhnlicher Araucarites Göppert, 
