Araucarioxylon und Cordaioxylon. 
17 
sehen lassen, ist aber, wie Fig. 11) und c zeigt, keinesfalls als Cor¬ 
daioxylon Felix zu bestimmen. Es ist hierdurch erwiesen, daß 
die Cordaiten dadoxyloiden und cordaioxyloiden Bau besaßen, daß 
mithin eine Trennung von Dadoxylon und CordaioxyVpn 
unmöglich ist. Auffällig bleibt indeß die unverhältnismäßig hohe 
Iloftüpfelreihenzahl mancher Cordaiten in ganz jungem Holz. 
Wir hatten gesehen, wie schwierig es oft ist, die cordaioxy- 
loide Betüpfelung von dem andern Typus zu unterscheidjpn. Da 
nun bekanntlich die Zellen des Wurzelholzes infolge ihrer meist 
größeren Dimensionen mehr Tüpfelreihen besitzen als typisches 
Stamm- und Astholz, so könnte man denken, daß zu einem 
(scheinbar?) araucarioid getüpfelten Stammholz ein cordaioxyloides 
als Wurzelholz gehören könnte. Diese Vermutung fand ich in 
unverhoffter Weise bestätigt an Schliffen, die mir von Herrn Prof. 
Grafen zu SoLMS-L aübaCH in liebenswürdiger Weise zur Ver¬ 
fügung gestellt wurden. Es handelt sich um Stücke des Arauca- 
rites Beinertianus Göpp. (ex p.), (Calamopitys beinertiana Scott) 
von Falkenberg in Schlesien, der durch seine Markstrahlen in 
ausreichender Weise charakterisiert ist. Unter den Schliffen be¬ 
finden sich u. a. solche von unzweifelhaften Wurzeln (vergl. 
Solms über Protopitys^ 1893, S. 208); ihr geringer Durchmesser 
(ca. 1 Zentimeter) läßt auf ein nicht hohes Alter schließen. An den 
Stammschliffen nun kann man sich von dem Vorhandensein der 
Cordaioxylon-Tü'^^Aung^ die ScOTT (Primary structure of certain 
pal. stems. 1902, Taf. IV, Fig. 11) abbildet (daß ScOTT die Zu¬ 
gehörigkeit eines Teiles des Araucarites beinertianus zu Calamopitys 
ÜNGER, also den Cycadofilices^ nachgewiesen hat, macht für unsere 
Betrachtungen nichts aus), nicht überzeugen, die auch die Ab¬ 
bildungen von Göppert und Stenzel (1888, Taf. 4, Fig. 38) 
verneinen; in überaus typischer Weise ist diese jedoch bei dem 
Wurzelholz vorhanden, wie ich mich an einem zum Gli'ick sehr 
schiefen Querschliff durch eins der Wurzelstücke überzeugte. Ob 
nun im Stammholz die randlichen Tüpfel geschwunden waren oder 
ob die sichtbare Dadoxylon-Tü^iAuug ursprünglich war, läßt sich 
nicht entscheiden; da indeß Scott’s Abbildung (1. c. Taf. IV, 
Nene Folge. Heft 44. 
2 
