Araucarioxjlon und Cordaioxylon. 
21 
Araucarites carhonaceus^) . 14 // 
» Brandlingii . 14 // 
» Tchihatcheffianus . 8—9 n 
>' Rhodeanus (29).12—14 n 
» Beinertianus (20).12—14 n 
» Thannensis (14).14—16 u 
» sp. von Buchau.12—15 g 
» sp. von Erbstadt.12—15 // 
» » » » . 12 « 
Araucaria excelsa . 9 « 
Araucaria imbricata .10—12 n 
Dammara australis .10—12 « 
Hiernach lässt sich nicht verkennen, dass manche Araucariten 
älterer Perioden höhere Hoftüpfel hatten als die lebenden. Die 
der jüngeren Formation nähern sich in dieser Beziehung den 
lebenden. Einige besitzen auffallend kleine Hoftüpfel, was wir 
schon von Araucarites Tchihatcheffianus sahen; ebenso scheint es 
mit Dadoxylon Richteri (Der .verst. Wald von Kairo, 1858, 
S. 24, Fig. 6 — 8) zu sein, wenigstens, wenn man das in gleicher 
Vergrösserung darüberstehende D Rolhi damit vergleicht. Auch 
Felix giebt (Studien üb. foss. Hölzer 1882, S. 81) von einem 
Holz aus Neu-Süd-Wales auffallend kleine Hoftüpfel an, leider 
ohne Maßangabe. 
Jedenfalls sind die Hoftüpfelhöhen, wie wir sehen, in geeigneter 
Weise diagnostisch brauchbar. 
III. Erlialtuugsziistäude der HoMpfel. 
Einer näheren Erörterung bedarf noch die Form des Hoftüpfels 
und des Porus, da diese durch Erhaltungszustände sehr oft so 
0 Bei Gelegenheit der Nennung dieser »Spezies« mag einmal besprochen 
werden, auf was für Merkmale Göppert's Spezies sich oft gründen. Das Cha¬ 
rakteristikum des A. carbonaceus (der, wie auch aus den Angaben Stenzee’s 
(1888, S. 58) hervorgeht.'wegen seines schlechten Erhaltungszustandes als unb> 
stiminbar zu bezeichnen ist) bestellt darin, daß er als Holzkohle in den Stein¬ 
kohlen flötz en vorkommt (!). Auch Spenzel (1. c.) läßt ihn als Art be¬ 
stehen. 
