24 
Araucarioxyloü und Cordaioxjlon. 
(Permflora Taf. 55, Fig. 4) abbildet, sind sicher falsch, wie man 
sich an den SchliflPen im Arboretum fossile leicht überzeugt. Die 
runden Pori, die er von Araucorites Tchihatchpffianus (in Voyage 
dans 1’Altai orientale par P. de Tchihatchefl" 1845, t. 34, Fig. 21) 
abbildet, hat er selbst korrigiert; unrichtig ist jedoch auch die zum 
Vergleich herbeigezogene Abbildung von Araucaria Cunninglianii 
auf Taf. 35. 
x4uf diese Verhältnisse hat vor kurzem T. Sterzel (Ein ver- 
a 
li' 
A/T' 
ir 
/ '©>« i : \ n 
’ i'S5fIm 
•1 '■ 
t {■■ 
V • 
ä \ - S>S4' uH’rsi- r ; 
i Irsxm.' J 
’ -) 
•V« 
ill 
m 
-mx ■ ^ 
Fig. 4. 
b c 
a: Radialansicht eines Dadoxrjlon aus dem Rotliegenden von Chemnitz (Zeisig¬ 
wald). (220 x). 
b: Aufgeti’iebene Zellmembranen mit eingelagerten Hoftüpfelsteinkernen von 
demselben Stück (390 x). 
c: Radiale Ansicht eines Markstrahls von demselben Stück mit scheinbaren Hof¬ 
tüpfeln (220 X). 
Original in der naturwissenschaftlichen Sammlung der Stadt Chemnitz. 
kiesclter Riesenbaum aus dem Rotliegenden von Chemnitz, XV. Be¬ 
richt d. naturw. Ges. zu Chemnitz, 1900 —1903, S. 23 — 42) hin¬ 
gewiesen; mir kam das Heft erst in die Hände, nachdem diese Zeilen 
längst geschrieben waren. Er fand (vergl. unsere Fig. 4a), wie am 
Schlifl* No. 47 des Arb. foss., innerhalb des Hoftüpfelumrisses eine 
schwarze rundliche Scheibe, innerhalb deren man den schlitzförmigen 
Porus sieht. Auch Sterzel ist, wie es scheint, der Ansicht, dab die 
