Araucarioxylon und Cordaioxylon. 
25 
iiuiden Pori hier als Erhaltungszustände aufzufassen sind. Öfters 
sieht man auch die schwarzen Scheibchen ohne sekundäre Um¬ 
risse. Sterzel meint nun, daß diese »Scheibchen« vielleicht 
Reste des »Torus« der Tüpfelschließhaut seien, und suchte dies 
damit zu erhärten, daß er (1. c. S. 37) angibt, beim Wegschleifen der 
Zellwand diesseits des Porus verschwände dieser, beim Weiter¬ 
schleifen käme der Porus des Gegentüpfels zum Vorschein. Dieser 
Gedanke erscheint zunächst annehmbar, zumal bei fossilen Hölzern 
oft schon ein geringer Gehalt an organischer Substanz infolge 
Humifizierunor Färbung hervorruft. Sterzel’s Annahme ist je- 
o o 
Gothan gez. 
a: Hoftüpfelsteiükerne eines Cedroxijloii ('!) aus der naturwissenschaftlichen Samm¬ 
lung der Stadt Chemnitz, Tangentialansicht (*2i0 x). 
b: Runde Innenkontur der Hoftüpfel von Agathis australis (.190 x). 
c: Angeschnittene Hoftüpfel von Agathis australis (220 x). 
doch aus mehreren Gründen nicht haltbar. Da bei den Schliffen, 
um die es sich handelt (ich habe solche infolge der Freundlich¬ 
keit des Autors einsehen können), die ganze Holzmasse — bis 
auf die Hoftüpfel — farblos versteint ist, wie soll man da an¬ 
nehmen können, wo von den dicken, verholzten Hydrostereiden 
nichts humifiziert erhalten ist, daß von dem dünnen Torus das 
der Fall ist? Ganz unwahrscheinlich wird jedoch diese Annahme 
durch den Umstand, daß bei vielen Hölzern auch die Markstrahl¬ 
tüpfel ganz ähnliche Erhaltung zeigen, wo natürlich von der Wirk¬ 
samkeit eines Torus gar keine Rede sein kann. Fig. 4c und Fig. 6 a 
o o o 
zeigen deutlich die Tüpfelsteinkerne, die stellenweise herausge- 
