Araucarioxylon und Cordaioxylon. 
29 
Ziehen wir nun aus allem über die Verhältnisse der Hof¬ 
tüpfel Gesagten das für die Diagnostik Wichtige heraus, so erhalten 
wir folgende Resultate: 
1. Alle araucarioiden fossilen Hölzer sind mit Dadoxylon zu 
bezeichnen. 
2. Unterscheidbar bleiben 2 Gruppen, die jedoch nicht zu 
einer Zweiteilung in Dadoxylon und Cordaioxylon im Sinne von 
Felix berechtigen, indem der Holzbau der Cordaiten sich aus 
beiden Gruppen rekrutiert: 
a) Hölzer mit gänzlicher Bedeckung der Radialzellwand 
durch die Roftüpfel; 
b) Hölzer mit nu-r teilweiser Bedeckung der Radialwand 
durch die Hoftüpfel. 
3. Die Reihenzahl der Hoftüpfel ist ohne Kenntnis des Alters 
und der Herkunft des Holzstücks zur ünterscheiduno^ unbrauch- 
bar, wobei — infolge der meist überaus schlechten Jahrringaus¬ 
bildung — besonders die Unmöglichkeit ins Gewicht fällt, Stamm- 
und Wurzelreo^ion zu erkennen. 
o 
4. Araucariten mit rein runden Hoftüpfelkonturen gibt es 
nicht; es sind dies Erhaltungszustände (Hoftüpfelsteinkerne); runde 
Hoftüpfelpori sind bei paläozoischen Typen seltener. Bei der Be- 
urteilunor ihrer Form ist wiederum weoren der häufioren rnodifi- 
zielenden Erhaltungszustände Vorsicht nötig. Alanche, nament¬ 
lich paläozoische Hölzer, zeigen, wie manche Cycadojilices^ auftallig 
horizontalstehende Pori. 
5. Die Größe (d. h. Höhe) der Hoftüpfel ist manchmal dia¬ 
gnostisch brauchbar. 
In folgender Tabelle sind die Unterschiede übersichtlich zu¬ 
sammengestellt, und einige charakterisierende, bekannte »Spezies«, 
die die betreffenden Eigentümlichkeiten zeigen, genannt. 
A. Hoftüpfel die Radial wand ganz bedeckend, meist viel- 
- reihig (1—4). 
I. Hoftüpfel von gewöhnlichem Ausmaß (12 u und 
mehr) z. B. Dadoxylon Brandlingii Lindl. und 
riuTT. sp. 
