Araucarioxjlon und Cordaioxylon. 
d5 
Analogieschluß von den lebenden Araucariten auf die fossilen 
machen darf, so kann man die Behauptung der Autoren, die 
»Hoftüpfel« als Markstrahltüpfel angeben, als irrtümlich bezeichnen. 
Die Markstrahltüpfei gehören hier allein der Hydrostereidenwand 
an^); sie bilden in derselben einen sich nach der Markstrahlzell¬ 
wand hin erweiternden Kanal, der durch jene abgeschlossen wird, 
die AJarkstrahlzellwand aber ist ungetüpfelt. Die Erweiterung des 
Kanals läßt die »Behöfung« entstehen, die auch bei den Mark¬ 
strahltüpfeln vieler anderer Hölzer (ßinkgo^ Podocarpen, Cupres- 
sineen u. s. w.) sichtbar ist. In diesem Sinne kann man nun 
auch hier von »behöften« Markstrahltüpfeln sprechen, ohne daß 
natürlich von wirklichen Hoftüpfeln die Kede sein könnte; wären diese 
wirklich vorhanden, so hätten wir Araucariten mit Quertracheiden, 
eine Tatsache, die mit den Verhältnissen bei den lebenden Coni- 
feren in gar keinem Einklang stehen würde, da Quertracheiden nur 
bei Abietineen, und bei diesen scheinbar um so ausgeprägter Vor¬ 
kommen, je moderner die Typen sind. 
Der Grund für die Angaben der Autoren ist wohl darin zu 
suchen, daß die Tüpfelsteinkernbildung (S. 23) — wie nach der 
Structur nicht anders zu erwarten — auch bei den Markstrahl¬ 
tüpfeln vorkommt (S. 25); diese Steinkerne sehen aber dann 
(Fig. 6a) — namentlich, wenn, wie bei manchen Hölzern, die 
Markstrahltüpfel nicht allzuviel kleiner als die Hoftüpfel sind — 
äußerlich Hoftüpfeln sehr ähnlich und es gehört manchmal geübte 
Beobachtung dazu, sie von durchscheinenden Hoftüpfeln zu unter¬ 
scheiden (vergl. auch Schenk 1. c. S. 243). Sehr schön sieht man 
diese Verhältnisse auch an einem Schliff eines Araucariten aus dem 
naturwissenschaftlichen Museum der Stadt Chemnitz (von Herrn 
Prof. Steezel freundlichst übersandt), (Figur 4c) und anderen, 
z. B. Figur 6a; bei dieser ist an manchen Stellen der Steinkern 
herausgeschliffen, dabei ein rundes Loch hinterlassend (vergl. hierzu 
auch Stenzel’s Fig. 8 (188ö) auf Taf. I von Araucarites Than- 
b Immer scheint das nicht der Fall zu sein, so z. B. nicht hei den Hölzern 
mit Abietineen-Tüpfelung (cf. S. 43), für die es auch Schenk (Paläophytologie, 
S. 862, 866), abbildet, seine Abbildung yon Cephalotaxus (1. c. S. 867) ist jedoch 
in dieser Beziehung unrichtig. Die ganze Frage bedarf einer Neuuntersuchung. 
