106 
Das Sapropel. 
Der Unterschied ist also ein recht beträchtlicher, und er würde 
noch mehr in die Erscheinung treten, wenn ich nicht — aus Mangel 
an geeigneteren Angaben — besonders gute, d. h. protein- und 
fettreiche Futtermittel hätte heranziehen müssen, sondern wenn 
mir hinsichtlich ihres wilden Vorkommens dem Plankton gleich¬ 
wertig zu setzende Angaben über Landpflanzen zur Verfügung 
ständen. Immerhin ist der Unterschied zwischen dem durchschnitt¬ 
lichen Protein- und Fettgehalt des Planktons einerseits und der 
Landpflanzen andererseits auch nach Obigem auffällig genug. Es 
wäre aber interessant, die Untersuchungen fortzusetzen, um rich¬ 
tigere Zahlen zu erhalten, die dann noch extremer ausfallen müssen. 
Nehmen wir z. B. eine Pflanzenart, deren Futterwert als ein nur 
»mäßiger« angegeben wird, so erhalten wir gleich sehr auffällig 
extremere Zahlen, die den Unterschied zwischen Plankton und 
Landpflanzen noch viel krasser illustriert. So fand Fingerling 
bei älteren Pflanzen von Alopecurus agrestris ! ) (auf aschenfreie 
Substanz umgerechnet) in der Trockensubstanz nur 
Proteine Fett Proteine 4- Fett 
7,18 -+- 2,45 = 9,63 pCt. 
Wir haben also in den herangezogenen Fällen beim Plankton 
O O 
24,60—62,29 pCt. Fett -4- Protein, während die erwähnten Land¬ 
pflanzen nur 9,63 — 29,6 pCt. aufweisen. Gewiß schon jetzt ein 
sehr beträchtlicher Unterschied! 
Äußerungen bezüglich des hier hervorgehobenen Unterschiedes 
finden sich auch bei Brandt. Er sagt 1. c. S. 89 (47): Wenn man 
ganze Futterpflanzen betrachtet, »so ist ein so bedeutender Fett¬ 
gehalt wie bei Diatomeen nie vertreten. Auch der Eiweißgehalt 
der Diatomeen ist verhältnismäßig sehr hoch«, und die zum Ver¬ 
gleich mit den Diatomeen von ihm herangezogenen Futtermittel 
(Futterwicke, Fettweide und Lupine), die wir oben ebenfalls zum 
Vergleich benutzt haben, sind eben besonders protein- und fett¬ 
reiche Pflanzen. Brandt fährt fort: »Durch sehr hohen Gehalt 
an Fett und durch Armut an Kohlenhydraten unterscheidet sich 
9 Mitgeteilt Id Fkuwirtm, Der Ackerfuchsschwanz. Berlin 1908, p. 18. 
