52 
Angiospermae. 
gung ist um so mehr geboten, als die brasilianische Goeppertia 
hirsuta Nees, die Form, mit der Engelhardt seine Art vergleicht, 
»gewaltig in Größe, Gestalt und Nervation variiert«. 
Lauriphyllum gracile Gaudin. 
Taf. 9, Fig. 3. 
Gaudin, Contrib.IV, S. 15, Taf. 8, Fig. 9. 
Am Eichelskopf fand sich ein ausgezeichnet erhaltenes Blatt 
dieser Art, dessen Basis leider fehlt. Allerdings fehlen die »Drü¬ 
sen« in den Achseln der Sekundärnerven, doch ist hierüber das 
bei Oreodaphne Heeri Gesagte zu vergleichen. 
Die Nervatur ist bis in die feinsten Einzelheiten erhalten. 
Bemerkenswert ist das Teilen und das Zusammenfließen der 
Sekundärnerven auf der linken Seite des Blattes, eine Erschei¬ 
nung:, wie sie sich bei Lauraceen-Blättern mehr beobachten läßt. 
Gaudin führt keine lebenden analogen Arten zum Vergleich 
an. Ähnliche Blätter fand ich bei Machilus odoratissimus , Phoebe 
attenuata und glaucescens und schließlich bei Nectandra rigida und 
Warmingi. Dies Ergebnis bestätigt die Ausführungen über die 
Bestimmung fossiler Lauraceen-Blätter vollkommen. 
Unter den beschriebenen fossilen Blättern kommt zum Ver¬ 
gleich nur Tetranthera sessiliflora Lesqu. (Tert. flora, S. 217, 
Taf. 35, Fig. 8a und 9) in Betracht, doch stehen hier die Sekun¬ 
därnerven bedeutend weiter von einander entfernt als bei der in 
Rede stehenden Art. 
Lauriphyllum priuceps Heer. 
Taf. 10, Fig. 3. 
Lit. s. Meschinelli u. Squinabol, Fl. tert., S. 309. 
Es liegt mir ein großes Blatt vor, dem der obere Teil fehlt 
und das von anscheinend lederartiger Beschaffenheit war. Es 
stimmt mit Laurus primigenia (Weber, Palaeontographica II, 
Taf. 20, Fig. 6 a) überein, ein Blatt, das Schimper (Traite II, 
S. 831) für L. princeps in Anspruch nimmt. 
