184 
Mecklenburg findet. — Als Lieblingsaufenthalt des Vogels sind Weiden- und 
Fichtendickichte zu nennen. Soweit Clodius ihn bisher beobachten konnte, 
hält er sich im Winter zu den Scharen der anderen Meisenarten und streicht 
mit ihnen durch den zum Winteraufenthalt gewählten Waldteil; es ist wohl stets 
der gleiche, in dem diese Meise im Sommer, zu Paaren gesondert, brütet. Anders¬ 
wo fand man, daß sie sich wenig zu anderen Arten gesellt und scheu ist, was 
Clodius in Mecklenburg nicht bemerkt haben will. Sie ist merklich unruhiger 
und hastiger als die Sumpfmeise, besonders im Frühling. Fichtenhorste und 
deren Nähe scheint sie in Mecklenburg auch in Brüchen immer wieder auf¬ 
zusuchen. Sie von der Sumpfmeise in der Natur an der Färbung zu unter¬ 
scheiden, ist schwer; nur das Rostgelb ist bemerkbar, während die übrigen 
Kennzeichen uns im Stich lassen. Aber — sobald sie ihre Stimme erschallen 
läßt, fährt der Beobachter zusammen und sagt sich entweder: »Den Vogel habe 
ich schon einmal gehört« (so ging es Clodius) oder: »Die Stimme ist mir ganz 
neu«. Es ist ein eigenartiges, etwas heiseres, gedehntes und energisches »däh 
däh däh däh« oder »äht äht äht«, auch nur ein- oder zweimal »däh« gerufen, 
dazu das »si si« der andern Meisen, auch mal ein einzelnes heiseres »däih«. 
Dieses »däh« ist sehr verschieden von dem der Sumpfmeise. Diese ruft, wenn 
sie erregt oder zornig ist, — Clodius hörte es besonders abends vor der Schlaf¬ 
höhle — zuweilen »dä dä dä«, aber die Silben sind viel kürzer, hastiger, nicht 
so heiser, und das Ganze viel schneller; die übrige bekannte Stimme derselben 
ist der Weidenmeise völlig fremd. Dagegen vermag diese zur Brutzeit — leise 
hörte es Clodius auch schon im Winter — ganz niedlich zu singen, und be¬ 
sonders eigentümlich ist ihr ein helles Pfeifen »tschih tschili tschih«,das mit dem 
bekannten Frühlingsruf der Sumpfmeise »zip zip zip« gar keine Ähnlichkeit hat. — 
Die Brutzeit ist, soweit bisher bekannt, wesentlich später als die der Sumpf¬ 
meise. Untersucht ist von einem Kenner, von 0. Kleinschmidt, erst ein einziges 
Nest. Es war in einer morschen Kopfweide angelegt und die Nisthöhle selbst 
von den Meisen ausgehackt oder doch stark erweitert. Es enthielt am 10. Juni 
1902 sechs Eier. Auch in Schlesien ist beobachtet worden, daß diese Art eine 
Höhle in einer Birke ausarbeitete. Trotz eifrigsten Aufpassens konnte Clodius 
nicht dahinterkommen, wo in Camin das Paar, das er monatelang in dem glei¬ 
chen Fichtenhorst beobachtete, zur Brut schritt. Am 22. April 1905 war es 
dort verschwunden, aber er vermutet bestimmt, daß es dort irgendwo gebrütet 
bat. Am 1. Juli 1905 strich ein Stück mit deutlich großem Kehlfleck durch den 
Garten und saug und pfiff aufs niedlichste. Im Winter 1905 auf 1906 traf er 
die Art nur sporadisch an, weiß auch leider kein bestimmtes Paar, und so wird 
es mit dem Beobachten des Brutgeschäftes im Frühjahr 1906 wohl wieder ver¬ 
geblich sein. — Wer sich eingehend über diesen so interessanten Vogel unter¬ 
richten will, der lese O. Kleinschmidts Arbeit im Journ. f. Ornithologie 1897 
p. 112—137 oder den betr. Abschnitt im »Neuen Naumann« Bd. 2 nach. 
(Nach G. Clodius in Archiv d. Fr. d. Naturg. in Mecklenburg. 60. Jahrg. 
I. Abt. 1906 p. 72—76.) Bttgr. 
