— 187 
nur passiv tätig ist. Am Unterkiefer der Murinen ist demzufolge der dritte 
Höcker schon nahezu gänzlich verdrängt, er wird nur noch durch ganz kleine 
Anhängsel angedeutet, die Rörig als Nebenhöcker auffaßt und denen er keinen 
phylogenetischen Wert heimißt, während gerade sie mir sehr interessant erschei¬ 
nen. Mit der Verdrängung des dritten Höckers gewinnt der erste innere an 
Raum, rückt mehr nach der Mitte des Zahnhodens vor und bildet mit dem 
Mittelhöcker, der seinerseits mehr nach dem Außenrande des Zahnes rückt, 
nach der Absenkung eine Doppelschlinge, die je zwei zusammengehörenden 
Einzelprismen des Arvicolinenzahnes entspricht. Erst jetzt ist Möglichkeit zur 
Entwicklung des Prismenzahnes gegeben. Die vom Verf. gewählten Oi —8 von 
M. decumanus befinden sich noch im ersten Stadium — wenngleich sie dem 
zweiten doch schon näher gerückt sein dürften als bei M. sylvaticus —, und 
aus diesem Stadium konnte der Arvicolineuzahn nicht ohne weiteres hervor¬ 
gehen, wie Verf. meint. Der Arvicolinenzahn dürfte, wie eben schon bemerkt 
wurde, eine Anpassung an die Pflanzennahrung der Wühlmäuse darstellen. 
Ferner ist vielleicht die Teilung des gegenständigen Doppelprismas in wech¬ 
selständige Einzelprismen eine Maßregel, die das Verkümmern, das allmähliche 
Verschwinden des nach außen liegenden Teiles des gegenständigen Doppelprismas 
verhüten soll. Es läßt sich nämlich an Zähnen, bei denen gegenständige Pris¬ 
men schon gut ausgebildet sind, z. B. bei Cricetus frumentarius erkennen, daß 
das Außenprisma schwächer ist als das innere und schon deshalb schwächer 
werden muß, weil es für seine Wurzeln keinen so günstigen Boden hat wie das 
innere Einzelprisma. Diesem Mißstande, dem allmählichen Verschwinden des 
Außenprismas, wird durch die alternierende, wechselständige Stellung der Ein¬ 
zelprismen abgeholfen: Jedes Einzelprisma wird durch die Verschiebung der 
Mitte des Zahnbodens nähergerückt, wird seitwärts nicht durch ein anderes 
bedrängt und ist so in seinem Bestehen nicht bedroht. Besonders im Oberkiefer 
der Arvicolinen haben sich die Prismen stark verschoben. Im Unterkiefer ist 
es m. E. darum nicht in dem gleichen Maße geschehen, weil der Unterkiefer 
(man betrachte, bitte, die betreffenden Schädelteile!) besonders auch durch die 
interessante Wurzelstellung das Bestehen des Außenprismas weniger gefährdet. 
— Ich bitte diese Gedanken nachzuprüfen. 
An eine direkte Abstammung der Wühlmäuse glaube ich übrigens nicht, 
wohl aber scheint mir, wie gesagt, eine Entstehung des Arvicolinenzahnes aus 
einem dem Murinenzahn sehr ähnlichen viel für sich zu haben. Dadurch, daß 
die Verf. gerade von decumanus den Prismenzahn der Wühlmäuse ableiten, 
kommen sie noch zu einer anderen Ansicht, die ich nicht ganz teile. Sie be¬ 
trachten die beiden ersten Prismen von Oi als aus der ersten Schmelzschlinge von 
Oi des M. decumanus entstanden und halten sie demnach folgerichtig für zu¬ 
sammengehörend. Diese Annahme wird durch den Rattenzahn, und besonders 
durch seine Bewurzelung ohne Zweifel sehr wahrscheinlich gemacht. Aber wir 
haben keinen stichhaltigen Grund, gerade den Rattenzahn unseren Vergleichen 
zu Grunde zu legen. Die Zähne der kleinen Murinen hätten jedenfalls das 
gleiche Recht dazu, denn wenn die Arvicolinen überhaupt von den Murinen ab¬ 
stammen sollten, so hätten sie sich jedenfalls nicht über die Ratten hinweg aus 
ihnen entwickelt. Nun zeigt M. sylvaticus zwar noch einen ähnlichen Zahnbau 
wie M. decumanus , hat dagegen nur vier Wurzeln am Oi; M. minutus hat deren 
fünf, aber M. musculus hat nur drei. Bei ihm ist die erste Schmelzschlinge 
