201 
Der Schwanz erhält dadurch ästhetischen Wert, daß er als 
Gegengewicht der Kopf- und Halsmasse erscheint und den Eindruck 
des Rumpfes als Hauptmasse des ganzen Körpers erhöht. Lang¬ 
haarige, umfangreiche Schwänze sind daher schöner als kurzhaarige; 
kahle sind häßlich, sie sehen unfertig und krank aus. Tätige 
Schwänze gefallen mehr als untätig nachgeschleppte. Wedelnde 
Schwäuze gefallen, weil sie Gefühle ausdrückeu. 
Das Greifen mit einem weit von den Augen abgeweudeten 
Schwanzende kommt uns widersinnig vor, gefällt daher nicht so 
wie das Greifen mit Händen und Vorderpfoten oder einem Rüssel. 
An einfarbigen Individuen tritt der ästhetische Wert 
der Form deutlicher hervor als an gefleckten und gestreiften In¬ 
dividuen derselben Tiergrupe. Flecke führen den Blick hin und her 
und erschweren die Erfassung der ästhetischen Einheit. Längsstreifen 
sind schöner als Querstreifen, weil sie den Hauptrichtungen der 
Formteile folgen. Unregelmäßige Fleckung ist häßlich, weil sie der 
erwarteten Ebenmäßigkeit widerspricht. 
Die Turtel- oder Rheintaube. 
Von Wilhelm Schuster in Liverpool (England). 
Um der Wahrheit des Tatsachenbestaudes willen möchte ich 
diese Zeilen gedruckt sehen. 
J. Fr. Naumann, der in allen Vogelfragen, von Einzelheiten 
abgesehen, bis dahin noch immer kompetent ist, schreibt von der 
Turteltaube: »Sie verläßt die Eier öfters, wenn sie jemand nur beim 
Neste sieht, und allemal, wenn sie heruntergescheucht 
wurde.« Was soll man nun dazu sagen, wenn ein Frankfurter 
Herr fast geradezu das Gegenteil davon mitteilt (wie es in unserem 
»Zool. Beob.« 1906 geschehen ist)? Sind da nicht die Tatsachen ein¬ 
fach auf den Kopf gestellt? Ich verweise auf meine erstmaligen — 
m. E. einzig richtigen — Feststellungen über die in Frage stehende 
Lebensgewohnheit der Turteltaube, die (niedergelegt im »Zool. Gart.« 
1905) die Naumanu’sche Angabe etwas modifizieren — denn auch 
nach einem einmaligen , ja ausnahmsweise nach einem zwei- 
oder gar dreimaligen Herabscheuchen ging die Turteltaube wieder 
aufs Nest. Diese Richtigstellung ist in der ornithologischen Jahres¬ 
überschau pro 1905 in dem soeben erschienenen gediegenen »Ulustr. 
Jahrbuch der Naturkunde« 1906 wie in den bekannten Wiener 
