249 
I)r. P. Dali ms, Aus dem Leben der Meisen und Zoologische Mitteilungen. — 
2 Sep.-Abdre. a. Ber. Westpreuß. Bot.-Zool. Yer. Danzig N. F. Bd. 11, 
1908—04 und 26. Ber. 1905. 8°. 5 und 4 pag., 2 Fig. 
Der Yerf. macht höchst auffallende Mitteilungen über Walnüsse, die Dr. 
Rosbund in einem Garten zu Lübben in der Lausitz aufgelesen hat, und die 
große Löcher zeigen, die angeblich von Meisen (Panis) eingemeißelt sind. 
So neu und unerhört diese Tatsache auch ist, so erklärt der Autor doch schon 
in der erstgenannten Arbeit, daß sie für ihn nicht dem geringsten Zweifel unter¬ 
liege. An der Hacktätigkeit hat er die Meisen natürlich selbst nicht gesehen, 
ln der zweiten Notiz gibt er Abbildungen der geöffneten Nüsse. Von anderer. 
Seite wurden diese Löcher in den Nüssen für das Werk des Siebenschläfers (My- 
oxus), von noch anderen für das des Eichhörnchens, der Hausmaus, der Haselmaus, 
der Spechtmeise und der Krähe erklärt. Wir möchten uns der Ansicht derer 
anschließen, die eine Zertrümmerung der Walnußschale von seiten einer Meise 
(. Parus ) für eine Unmöglichkeit, ja für einfachen Unsinn halten, und erklären 
uns die Sache als das Werk der Schnabelhiebe des im Gefieder, Wesen und 
Lockton ja den Meisen so ähnlichen Kleibers ( Sitta ). Für den kritischen For¬ 
scher ist gar kein Zweifel, daß es sich hier trotz der großen Anzahl von in orni- 
thologischen Fragen absolut unzuverlässigen Gewährsmännern um einen Ratten¬ 
könig von ungenauen Beobachtungen handelt, und in dem Autor um einen 
ehrenwerten Mann, der heldenmütig und mit größter Zähigkeit eine ganz un¬ 
haltbare Sache verteidigt. Irgend welche Beweise für eine kräftigere Hiebwirkung 
des schwachen Meisenschnabels, wie er glaubt, erbracht zu haben, ist ihm nicht 
gelungen. Ist auch nicht möglich! Wie übrigens die Meise eine zu Boden ge¬ 
fallene Nuß »in ein nahes Gebüsch beförderte«, eine Arbeit, die »oft¬ 
mals beobachtet wurde«, ist mir ein ebenso großes Rätsel, wie die Zimmer¬ 
mannsarbeit, die ich auf das entschiedenste bestreite. Daß die Hülle auch der 
dünnsten Wallnuß mindestens um das fünffache dicker und widerstandsfähiger 
ist als der Schädel eines 1 eb enden Kleinvogels wird doch auch unser Verfasser 
nicht bestreiten wollen! B 11 g r. 
E. Büchner, Die ehelichen Verhältnisse beim Haselhuhn. — Sep.-Abdr. a. 
Neue Baltische Weidmannsblätter, Riga. Jahrg. I, 1905, No. 24. Fol. 7 pag. 
Das Eheleben des Haselhuhns (Tetrao bonasia L .) weist im Vergleich zu 
dem seiner nächsten Verwandten auffallende Eigentümlichkeiten auf, die z. T. 
nur wenig bekannt sind und gewöhnlich auch nicht richtig dargestellt werden. 
Die Haselhühner verleben den Winter meist in geschlechtlich verschiedenen Paaren; 
in den gleichen Paaren verbringen sie auch ihre Balzzeit. Dies Frühlingsleben 
st allgemein bekannt und bedarf weiter keiner Besprechung. Sobald aber die 
Henne zum Brüten kommt, verläßt sie der Hahn, und die Henne allein besorgt 
die Brutpflege. Was nun das Sommerleben der Haselhuhnketten anlangt, so 
finden sich darüber meist falsche Angaben in der Literatur; namentlich bezieht 
sich dies auf die Frage, ob sich der alte Hahn wieder bei seiner Familie ein¬ 
findet oder nicht. Nachdem Verfasser die älteren Angaben von L. P. Ssabenejew, 
Eversmann und Akssakow mitgeteilt hat, wiederholt er seine schon 1881 
im Verein mit Th. Pleske veröffentlichten Beobachtungen, wonach der alte 
Haselhahn, sobald sein Weibchen auf den Eiern sitzt, sich von der Henne 
trennt und am Brutgeschäft und an der Führung der Jungen während de§ 
