DES ENVIRONS D’ANVERS. 
57 
Nous n’avons pas, il est vrai, d’Otaries dans nos régions; mais ne perdons pas de vue qu’il en 
existe au nord du Pacifique, à la même latitude que la nôtre, et que ces animaux y sont même tel¬ 
lement communs qu’ils y font l’objet d’une pêche toute spéciale. On peut voir dans une publication 
récente la prodigieuse abondance de ces amphibies dans la mer de Behring. 
Ce n’est du reste pas la première fois que l’on signale la présence d’ossements d’Otaries en Europe. 
Tout récemment M. Delfortrie a décrit, dans les Actes de la Société linnéenne de Bordeaux, des 
dents recueillies dans les faluns des environs de Bordeaux et qu’il a rapportées aux Phoques à 
oreilles ('). Sans avoir vu les originaux nous ne pouvons toutefois nous défendre de l’idée que 
ces molaires et ces incisives pourraient bien appartenir à un animal fossile voisin du Pelagius 
monachus de la Méditerranée. Nous espérons que l’on pourra bientôt comparer avec le soin néces¬ 
saire ces dents intéressantes avec les espèces voisines vivantes et fossiles et nous ne serions pas sur¬ 
pris de voir rencontrer certaines affinités qui échappent jusqu’à présent. Le genre Palœophoca que 
nous décrivons plus loin n’est pas bien éloigné des Pelagius de la Méditerranée, et la dent qui a 
servi de type à YOlaria Oudriana n’est peut-être qu’une prémolaire de notre Palœophoca ; celle sur 
laquelle est établie YOtaria Leclercii, est peut être une incisive supérieure du même animal. 
Nous trouvons également une certaine ressemblance entre le genre Palœophoca et le curieux 
Pristiphoca de Paul Gervais. 
Il est question d’une autre Otarie dont l’humérus est conservé au Musée de l’Institut géolo¬ 
gique de Vienne; nous en avons parlé plus haut; mais on ne connaît pas son origine et l’on sup¬ 
pose seulement qu’il a été recueilli dans le lit du Danube. Aucune indication précise n’accompagne 
cette pièce qui se trouvait sans étiquette dans les rayons du Musée. Cet humérus nous a été confié, 
grâce au concours bienveillant du directeur du Musée de zoologie (k. k. Zool. Ilof-Cab .) M. von 
Pelzeln, et, d’après la comparaison que nous avons pu en faire à Louvain, il a tous les caractères 
d’une Otarie voisine de la Jubata, s’il n’appartient pas à cette espèce. Cet os, en tout cas, n’est pas 
fossile. 
Nous ne savons s’il y a lieu de mentionner ici la tête d’Otarie trouvée par Valenciennes sur la 
plage du département des Landes; il en est fait mention dans la Zoologie et la Paléontologie fran¬ 
çaises de M. Paul Gervais (p. 276). Jusqu’à présent on ignore comment cette tête a pu se trouver 
dans ces parages. 
Une dent de la molasse miocène d’Uzès, département du Gard, attribuée avec doute au genre 
Otarie et figurée par M. Paul Gervais sous le nom de Otaria? prisca (pl. VIII, fig. 8) est plutôt 
une dent de Squalodon. 
Nous ne trouvons donc jusqu’à présent aucune preuve certaine de l’existence d’Otaries fossiles en 
Europe. 
Sous divers rapports, la Mesotaria ambigua est une des formes les plus remarquables des Amphi- 
tériens; les dents les éloignent de tous les autres genres, les os indiquent un genre de vie particu¬ 
lier, et leur taille atteint une dimension peu ordinaire dans le groupe qui les renferme. 
Nous sommes en possession de la plupart des os du squelette, de plusieurs dents et d’un os pénial. 
Nous comptons en effet deux canines, trois molaires, sept vertèbres du cou et un axis, six dor¬ 
sales : une quatrième, peut-être une cinquième, deux sixièmes et deux septièmes; sept vertèbres 
lombaires : une première, une deuxième, une troisième, trois fois répétées et une quatrième; un os 
iliaque droit, et un ischion gauche, un fragment d’omoplate, quatre humérus droits et cinq humérus 
gauches, un fémur gauche et un droit, des fragments de six tibias différents, un fragment de péroné 
et quatre métatarsiens, dont deux droits et deux gauches. 
Dans la collection de M. Cogels d’Anvers, se trouve un humérus fort bien conservé. 
(*) A des cle la Société linnéenne de Bordeaux, t. XXVII, 1872. 
I. 
8 
