4. Johannes Boehm, Inoceramus Cripsi auct. 
43 
In seinem Prodrome de Paleontologie führt d’Orbigny In. 
Crippsi Mant. selbst nicht auf. 
F. Römer 1 ) wandte sich 1852 gegen d’Orbigny’s »Behauptung, 
derzufolge der von GoldfüSS als In, Cripsi beschriebene Inoceramus 
von der MANTELü’schen Art dieses Namens verschieden sein soll. 
♦ 
Wäre jene Behauptung richtig, so würde dieselbe in gleicher Weise 
von dem Vorkommen des Inoceramus Cripsii in Deutschland über¬ 
haupt gelten, denn die an sehr verschiedenen Punkten vorge¬ 
kommenen Exemplare sind in der That mit der durch GoldfüSS 
beschriebenen Art identisch, von welcher die Abbildung t 112 f 4 
ein mir vorliegendes, als Steinkern erhaltenes großes Exemplar aus 
dem festen Kreidesandsteine von Dülmen 2 ) mit fast regelmäßigen, 
wellenförmigen Falten der Oberfläche darstellt. Allein nach Ver¬ 
gleichung der MANTELL'schen Beschreibung und Abbildung, sowie 
auch nach Ansicht Englischer Exemplare, sehe ich durchaus keinen 
Grund zu der Annahme, daß die von GoldfüSS und anderen Au¬ 
toren für den In. Cripsii Mantell gehaltene Deutsche Art von der 
Englischen dieses Namens verschieden sei. Ich halte daher Ino¬ 
ceramus Goldfussianus mit Inoceramus Cripsii Mantell für identisch.« 
Zwar äußert v. Strombeck 3 ) 1863 angesichts Mantell’ s An¬ 
gabe über das Alter des In. Crippsi Zweifel über die Identität 
dieser und der von GoldfüSS beschriebenen Art, fährt dann je¬ 
doch unter Hinweis auf Mantell’s Abbildung, die »wenig ent¬ 
scheidend sei«, fort: »Es kommt indessen darauf nicht weiter an, 
da die Spezies erst als durch GoldfüSS unterscheidend begründet 
angenommen werden muß.« 
An GoldfüSS und F. Römer haben sich alle Autoren, die 
sich mit dieser Art beschäftigten, angeschlossen. Doch während 
sie nach Zittel 4 ) vom Gault bis zum Senon hinaufgeht, bleibt 
Ö F. Römer: Die Kreidebildungen von Texas und ihre organischen Ein¬ 
schlüsse, 1852, S. 56. 
2 ) Vergl. hierzu auch F. Römer: Die Kreidebildungen Westfalens. Zeitschr. 
Deutsch. Geol. Ges. 6, 1854, S. 228, Fußnote 2. 
3 ) v. Strombeck: Über die Kreide am Zeltberg bei Lüneburg. Zeitschr. 
Deutsch. Geol. Ges. 15, 1863, S. 153. 
4 ) A. Zittel: Die Bivalven der Gosaugebilde in den nordöstlichen Alpen. 
Denkschr. k. Akad. Wiss., Wien. Math.-naturw. Kl. 25, 1866, S. 98. 
