von Frankenstein in Schlesien. 
47 
I. 
II. 
III. 
Si O 2 
• • • 
33,79 
33,87 
45,74 
v. H. 
AI 2 O 3 . 
• • * 
15,47 
14,88 
14,01 
» 
FC 2 O 3 . 
4,01 
3,91 
7,43 
» 
Fe 0 . 
3,26 
3,62 
» 
NiO . 
5,16 
5,78 
» 
Ni . . 
8,22 
» 
CaO . 
1,38 
1,50 
2,72 
» 
MgO . 
25,87 
24,16 
8,09 
» 
II 2 0 . 
11,54 
12,37 
» 
MnO . 
0,74 
» 
Cu . 
0,004 » 
Glühverlust . 
12,14 
» 
Summe 
100,48 
100,09 
99,09 
V. 11. 
I. und II. Nach Hintze yon Scurauf und Starkl 1 ). 
m. v on der Direktion der Nickelwerke zur Verfügung gestellt. 
Die beiden Analysen I und II entsprechen den Formeln: 
II 21 Mg! 3 AlgSigO 49 und H 44 Mg 24 AlioSii 7 O 95 . Die Analyse III, 
welche jedenfalls aus reinem Material hergestellt wurde, paßt aber 
nicht auf diese Formeln. 
UnsereUntersuchungen unter Tage zeigten, daß derSchuchardtit, 
welcher in der Grube meist plastisch ist, in der Regel Spalten¬ 
füllungen bildet. Er tritt häufig aufs engste vergesellschaftet 
mit Talk und Chlorit auf. Bei genauer Prüfung der Spalten¬ 
füllungen scheint es, als ob Chlorit oder Talk allmählich durch 
Aufnahme von Nickel in Schuchardtit übergehen. Vielleicht 
besteht hier eine aluminiumfreie (aus Talk hervorge¬ 
gangene) neben einer aluminiumhaltigen (aus Chlorit 
entstandenen) Qualität. 
Vergleicht man die Analysen der Chloritmassen mit den¬ 
jenigen des Schuchardtits, so ergibt sich, abgesehen von dem 
Nickelgehalt, eine unverkennbare Ähnlichkeit trotz erheblicherer 
Unterschiede. Beides sind in der Hauptsache wasserhaltige Ton- 
ß Groths Zeitschr., Bd. 8, S. 329. 
