FAUNE DU CALCAIRE CARBONIFÈRE DE LA BELGIQUE. 13 
Par une lettre en date du 5 novembre 1877, le savant paléontologiste d’Édimbourg m’écrit ce 
qui suit : 
« Mon cher Monsieur ( ] ), 
» J’ai examiné avec beaucoup de soin l’exemplaire que vous avez figuré, dans votre ouvrage 
» sur les Animaux fossiles (pl. 54, fig. 1), sous le nom de Palœoniscum striolatum , Agassiz, 
» et que vous m’avez fait l’honneur de me soumettre, afin d’obtenir mon opinion sur la réalité 
» de sa nature. 
» Vous voudrez bien remarquer que lorsque j’ai eu le plaisir de vous voir à Édimbourg il y a 
» quelques mois, vous avez été entièrement d’accord avec moi pour admettre les soupçons que je 
» vous ai exprimés, sur ce que le fossile ne pouvait pas être le P. striolatus d’Àgassiz. 
» En examinant l’exemplaire même, je me trouve dans l’obligation d’aller un peu plus loin 
» encore. 
» Les formes des os de la tête qui sont conservés, la dentition et l’aspect général du poisson, 
» démontrent qu’il appartient à l’espèce des assises permiennes d’Allemagne, à laquelle Agassiz a 
» donné le nom de Palæoniscus macropomus; cette espèce est très commune dans les coneré- 
» lions calcaires d’Ilmenau en Thuringe. Non-seulement l’espèce est la même, mais encore la 
» nature de la roche dans laquelle elle se trouve et le mode tout spécial de minéralisation du fossile 
» sont absolument identiques à ceux des exemplaires d’Ilmenau avec lesquels je l’ai soigneusement 
» comparé. 
» Je crains donc que ce ne soit par erreur que l’échantillon a été indiqué comme provenant du 
» calcaire carbonifère de Visé, en Belgique; une longue expérience m’a démontré depuis longtemps 
» que de semblables méprises ne se rencontrent que trop souvent dans les collections et principalc- 
» ment dans les collections particulières, dans lesquelles elles sont sujettes à s’introduire, sans que 
» leurs possesseurs aient la moindre intention d’induire en erreur. 
» Agréez, etc. 
» R.-H. Traquair. » 
(*) 
« My I)EAl! SlR, 
» I hâve carefully examinai the specimen figurée! by yourself in lhe former édition of your Animaux fossiles 
» (pl. 54, fig. 1) as Palœoniscum striolatum, Âgass. and which you hâve novv done me the great honour of submit- 
» ting to me for an opinion as to its real nature. 
» You will remember, my dear Sir, when I had the pleasure of meeting you a few months ago in Edinburgh, 
» that you fully agreed with the suspicions which I then expressed, that this fossil could not be the P. striolatus of 
» Agassiz. On examining the specimen itself, I fmd that I must now go a iittle further. The forais of such of lhe 
» bones of the head as remain, lhe dentition, and the general aspect of the fish, point to its belonging to the species 
» from the German Permian strata, named by Agassiz Palæoniscus macropomus, a species which is very common 
» in the limestone concrétions of Umenau in Thüringen. Not only so, but in lhe nature of the stone in which it is 
» preserved, and in the peculiar mode of minéralisation of the fossil, it is absolutely identical with specimens from 
» Umenau, with which 1 hâve carefully compared it. 
» I fear therefore that there must be some mistake as to this specimen having been derived from the carbonife- 
» rous limestone of Visé in Belgium, and my own expérience has long ago taught me that similar mistakes are of 
» only too common occurrence in collections, especially privale ones, into which they are apt to creep, without the 
» smallest intention on the part of their possessors to deceive. 
» With assurances of highest esleem and respect believe me, my dear Sir, 
» Yours failhfully, 
R.-H. Traquair. 
