FAUNE DU CALCAIRE CARBONIFÈRE DE LA BELGIQUE. 5S 
Rapports et différences — Je ne suis pas tout à fait certain de l’identité de cette espèce avec celle 
que L. Agassiz a décrite et figurée sous le même nom, parce que je n’ai pas eu l’occasion de la 
comparer avec des échantillons types et parce que ses caractères diffèrent légèrement de ceux qui 
en ont été donnés par cet auteur. C’est ainsi que dans l’échantillon belge, les tubercules latéraux 
de la couronne sont de môme dimension d’un côté comme de l’autre, tandis que sur l’échantillon 
anglais qui a servi de type, l’un est plus gros que l’autre; cette anomalie peut être accidentelle. 
Les plus grands rapports existent entre l’espèce précédente et celle que je viens de décrire; en 
effet, si l’on retranchait de celle-ci les tubercules extrêmes de chacun de ses côtés latéraux, on 
obtiendrait une forme qui ne différerait presque en rien de celle du L. lœvissimus. II ne serait donc 
pas impossible que ces deux formes appartinssent à la même espèce et que l’une représentât les 
grosses dents et l’autre les dents accessoires du même poisson. Comme l’une et l’autre ont été 
lecueillies dans un calcaire identique, rien ne s’oppose à ce que ma supposition ne soit l’interpréta¬ 
tion de la réalité. 
Gisement et localités. Le Lophodus gibberulus a été trouvé en Angleterre dans le calcaire 
inférieur de Bristol et en Irlande dans celui d’Armagh. L’échantillon figuré a été recueilli par 
M. 1 abbé Michot, dans le calcaire de Maffles (assise bf), près d’Ath; je saisis cette occasion pour le 
remercier de l’obligeance qu’il a eue de s’en dessaisir en ma faveur. 
4. LOPHODUS MAMMILLARIS, L. Agassiz. 
(PI. IV, fig. 9, 10, U .) 
IJelodus mammillaris. L. Agassiz, 1838. Recherches sur les poissons fossiles, t. III, pp. 175 et 383. 
J.-E. Portlock, 1843. Report on the geol. of the County of Londond., p. 461. 
C.-G. Giebel, 1848. Fauna der Vorwelt, Btl. I, Theil. III, p. 341. 
" H.-G. Bronn, 1848 . Nomencl. palœont., p. 583. 
— — J. Morris, 1854. Cat. of brit. foss., p. 328. 
' — T.-J. Pictct, 1854. Traité de paléont., t. II, p. 267. 
— F. M° Coy, 1855. Brit. palœoz. foss., p. 631, pl. III, t. I er , fig. 16. 
J. Morris and G.-E. Roberts, 1862. Quart. Journ. of the geol. Soc. of London., 
t. XVIII, p. 100. 
J.-J. Bigsby, 1878. Thésaurus devonico-carboniférus, p. 357. 
Cette espèce est une des plus minces que je connaisse parmi ses congénères; elle est à peu près 
quatre fois plus large que longue; elle est légèrement tronquée à ses deux extrémités; l’une des 
branches latérales est un peu plus courte que l’autre et entre les deux s’élève un cône assez pointu 
qui porte à sa base deux petites tubérosités saillantes dont l’une est dirigée en avant et l’autre en 
arrière. Deux petits renflements se remarquent souvent sur la plus longue des deux branches laté¬ 
rales et un seul sur l’autre. En arrière la racine est creuse et dominée par l’émail qui fait saillie; en 
avant, au contraire, cest la racine qui domine l’émail dont elle est séparée par un petit canal creux 
qui en suit le contour; la racine elle-même y est très rugueuse, quoique sa surface inférieure soit 
presque lisse et simplement couverte de quelques stries longitudinales. La surface de l’émail est 
granuleuse et ponctuée; les ponctuations sont beaucoup plus serrées sur les côtés que vers le centre. 
Dimensions. — La longueur totale n’est que de 6 millimètres et la largeur de 22 millimètres. La 
hauteur est de 9 millimètres au centre. 
Rapports et différences. — Cette espèce est l’une de celles auxquelles L. Agassiz s’est borné à 
donner un nom avec l’intention de les comprendre parmi les espèces dont il voulait faire le sujet 
de ses recherches dans un supplément à son grand travail, qu’il se proposait de publier, mais auquel 
d n’a pas été donné suite. Ces noms seraient donc restés sans valeur aucune pour la science, si la 
description d’un certain nombre des espèces auxquelles ils ont été appliqués, n’avait été publiée 
