66 
FAUNE DU CALCAIRE CARBONIFÈRE DE LA BELGIQUE. 
Aperçu historique. —L. Agassiz est le premier qui ait cherché à introduire un certain ordre 
dans la classification des rayons des poissons fossiles. 
Avant lui, on les désignait généralement sous le nom d’IcHTHYODORULmiES sans tenir compte de 
la plus ou moins grande affinité ou des différences qui pouvaient exister entre eux. L’exemple 
donné par L. Agassiz a été suivi par tous les paléontologistes qui sont venus après lui et si l’on 
n’est pas plus avancé sur les rapports qui existent entre les diverses formes de rayons carbonifères 
et les espèces de poissons de la môme époque, dont on trouve les dents, cela tient uniquement à 
cette circonstance, que ces restes formaient à peu près à eux seuls les parties réellement solides 
ou peu décomposables de ces animaux. Ces parties donc ont pu être facilement préservées tout en 
étant dispersées de droite et de gauche après avoir été détachées de l’animal dans les premiers 
moments de décomposition. 
Si les choses se sont passées comme je viens de l’indiquer et comme tout me porte à le croire, 
on conçoit qu’il ne sera pas facile de décider si tel Ichthyodorulithe a appartenu à l’animal qui 
portait telle dent plutôt qu’à tel autre et qu’il faudra des circonstances toutes exceptionnelles pour 
arriver à une pareille conclusion. 
Je n’ignore pas que l’on a de très fortes raisons d’admettre que les Asteracanthus appartien¬ 
nent aux poissons dont les dents sont désignées sous le nom générique de Strophoclus, mais pour 
arriver à cette conclusion, il a fallu justement une de ces circonstances exceptionnelles que 
je viens d’indiquer et dans le détail de laquelle je ne veux pas entrer ici, ce genre n’étant pas 
carbonifère. 
Distribution géologique. — Les Ctenacanthus ne se trouvent que dans les roches dévoniennes 
et carbonifères où ils paraissent représenter les Hgbodus des assises mésozoïques. 
L’Angleterre, l’Irlande et l’Écosse, aussi bien que l’Amérique, la Russie et la Belgique en ont 
fourni des espèces. 
I. CTENACANTHUS I1ETEROGYRUS, L. Agassiz. 
(PI. VI, fig. 3.) 
Ctenacanthus heterogyiujs. L. Agassiz, 1857. Recherches sur les poissons fossiles, (. lit, p. 177. 
— — C.-G. Giebel, 1848. Fauna cler Vorwelt, Bd. I, Abth. III, p. 509. 
— — II.-G. Broun, 1848. Nomencl. palœont., p. 555. 
— — J. Morris, 1854. Cal. of brit. foss., p. 525. 
— — F.-J. Pictet, 1854. Traité cle paléont., t. II, p. 290. 
— F. M° Coy, 1855. Brit. palœoz. fossils , p. 625, pl. III', fig. 52. 
— — J. Morris and G.-E. Roberts, 1862. Quart. Journ. of lhe geol. Societg, 
t. XVIII, p. 100. 
— — J.-J. Bigsby, 1878. Thésaurus devonico-car boni férus, p. 551. 
Rayons de petite dimension, peu courbés et se terminant en pointe. Leur bord postérieur est 
presque droit, l’antérieur, au contraire, est faiblement convexe; les côtés sont légèrement bombés et 
convergent vers le bord antérieur qui est assez aigu et formé d’une côte unique, ayant à peu près 
le double de l’épaisseur des autres; celles-ci sont nettement séparées les unes des autres par des 
sillons profonds un peu plus étroits que les côtes mêmes et dont la surface est un peu rugueuse. 
Les côtes sont tantôt complètement lisses, tantôt légèrement crénelées. La base d’insertion du rayon 
est lisse et limitée par une ligne très oblique à laquelle les côtes s’arrêtent et disparaissent brus¬ 
quement. La fente postérieure est assez large; la section transverse est ogivale. 
Dimensions. — Le seul fragment dont je dispose est trop incomplet pour me permettre d’indi¬ 
quer des dimensions exactes. 
Rapports et différences. — Ce Ctenacanthus est encore une des espèces dont le nom seul était 
