FAUNE DU CALCAIRE CARBONIFÈRE DE LA BELGIQUE. 81 
superficiel qui la sépare nettement du reste du têt : ce sillon n’est pas toujours normal à l’axe du 
cône et circulaire; il y est quelquefois oblique et latéral comme chez le N. sulciférus déjà cité; c’est 
une disposition qui me paraît mériter quelque attention. 
Mais malgié tous les soins que j y ai mis, il m’a été impossible de constater la moindre trace de 
la cicatrice si bien observée par M. A. Hyatt sur l’extrémité de la partie initiale du N. pompilius et 
de certaines espèces crétacées et jurassiques ainsi que par M. J. Barrande, sur un assez grand nom¬ 
bre des Nautilfdæ siluriens (‘). 
Cet insuccès tient probablement à deux causes qui consistent : l’une, dans la dureté du calcaire 
dans lequel la plupart des exemplaires se trouvent engagées, et dans la difficulté d’isoler la partie 
initiale de manière à pouvoir l’examiner de face; et l’autre, dans la transformation que le têt de 
plusieurs espèces a subie pendant la fossilisation et le remplacement du calcaire par de la silice. 
Cette substitution a pour effet de modifier en partie et souvent même de supprimer totalement les 
ornements ainsi que les caractères plus ou moins délicats qu’une coquille peut offrir; c’est à cette 
cause que doit être généralement attribuée la disparition des stries d’accroissement des Nautilus 
silicifiés, recueillis à Tournai, tandis que ces stries sont parfaitement conservées sur les exemplaires 
calcareux. Le même phénomène se remarque pour les Brachtopodes et les autres fossiles de cette 
localité. J’ajouterai encore que j’ai eu bien rarement l’occasion d’examiner la pointe initiale autre¬ 
ment que de profil et alors qu’elle était encore en partie engagée dans la roche. J’ai été plus heu¬ 
reux pour un certain nombre d’espèces appartenant à des genres dont le têt moins enroulé est 
d’une observation beaucoup plus facile. 
Dimensions. — Les dimensions des espèces carbonifères sont très variables. A côté d’un certain 
nombre d’espèces de petite et de moyenne taille, il s’en trouve de taille colossale et telle qu’elle 
dépasse même celle des plus grands Nautilus tertiaires connus. En effet, l’une des espèces 
dont la description va suivre a un diamètre d’environ TO centimètres et une largeur d’en¬ 
viron 35 centimètres, tandis qu’il en existe dont le diamètre ne dépasse pas la dixième partie de 
celui que je viens de citer. 
Rapports et différences. — Les genres qui ont le plus de rapports avec le genre Nautilus , sont les 
suivants : 1° Clymenia, G. zu Münster; 2° Hercoceras, 3° Trochoceras et 1° Nothoceras, J. Bar¬ 
rande, et 5° Lituites, J.-P. Breyn. 
Le premier s’en distingue assez généralement par la suture lobée de ses cloisons et par la 
position du siphon contre le bord columellaire de sa spire. Cependant il est à remarquer 
qu’il existe des Clymenia qui ont leur suture latérale simplement et faiblement arquée comme 
celle des véritables Nautilus (P.-E. Clymenia linearis, G. zu Münster); ils s’en rapprochent même 
tellement que plusieurs paléontologistes distingués les ont considérés comme devant en faire 
partie. Ce groupe qui comprend les Clymenia simplices de M. F.-A. Quenstedt et sublobatœ 
de M. C.-G. Giimbel, forme la transition entre les Clymenia et les Nautilus, comme le groupe 
auquel H.-G. Bronn a donné le nom NAturia, forme de son côté, la transition entre les 
Nautilus et les Clymenia par suite de la position columellaire du siphon et la forme lobée des 
bords latéraux des cloisons. Toutefois, et contrairement à l’opinion que j’ai partagée ancien¬ 
nement, je suis d’avis qu’il est utile de conserver le genre Clymenia , surtout par la considération 
qu’il constitue un groupe assez nombreux qui peut servir à caractériser certaines assises du terrain 
dévonien. 
Le deuxième genre a été fondé par M. J. Barrande sur des Céphalopodes que, suivant lui, on 
pourrait avec toute raison incorporer au genre Nautilus, si on ne connaissait pas leur ouverture 
rejetée sur le côté convexe de la coquille. « Ce caractère, ajoute-t-il, est si particulier et si pro- 
(0 J- Barrande, Céphalopodes, Études générales, pp. 57 et suivantes, 1877. 
IL 
11 
