84 
FAUNE DU CALCAIRE CARBONIFERE DE LA BELGIQUE. 
cette forme était normale et en a fait son genre Ellipsolithes ('). Une étude attentive de ces 
espèces a démontré que deux d’entre elles appartenaient au genre Goniatites et la troisième au genre 
Nautilus. 
En 1825 G. de Haan, passant en revue tous les genres des Céphalopodes multiloculaires, 
chercha à débrouiller le chaos dans lequel ils se trouvaient encore à cette époque. A cet elfet il 
créa quelques nouvelles coupes génériques, parmi lesquelles se trouvent les genres Disettes et 
Omphalia ( 2 ). Ce dernier eut pour type le N. umbilicatus, Lamk., c’est-à-dire, le même qui avail 
servi à D. de Montfort à l’établissement de son genre Ammonites ou Animome. Comme ce genre n’a 
pour tout caractère distinctif des vrais Nautilus que l’existence de son ombilic, il a été générale¬ 
ment rejeté; il en a été de même du genre Discites créé en faveur de quelques espèces paléozoïques, 
peu épaisses, à large ombilic et à tours de spire juxtaposés. Ce genre avait attiré si peu l’attention 
des naturalistes, qu’en 1844 M. F. M c Coy, qui en ignorait probablement l’existence, le proposa de 
nouveau sous le même nom pour un groupe d’espèces semblable à celui pour lequel il avait été établi. 
Quelques mois après la publication de la thèse de G. de Haan, parut le tableau méthodique de 
la classe des Céphalopodes de A. d’Orbigny ( 3 ). L’auteur, tout en y admettant le genre Nautilus 
tel qu’il avait été compris par Lamarck, le divise en deux sons-genres, dont le premier, compre¬ 
nant les Nautiles vrais, à cloisons simples et à siphon central ou intermédial, est sous-divisé en 
deux sections : la première renferme les Nautilus à spire embrassante ou sans ombilic; la seconde, 
les Nautilus à spire découverte ou ombiliqués. Le second sous-genre comprend les Aganides ou 
les Nautilus à cloisons lobées sur leurs bords latéraux et à siphon tout à fait columellaire. Cette 
seconde division correspondant exactement au genre Clymenia établi en 1832 par le comte de 
Munster, ne peut cependant pas avoir pour type l’espèce dont D. de Montfort a fait le genre 
Aganides, ainsi que le pense A. d’Orbigny. Comme je ne connais pas d’espèce de ce sous-genre 
qui ait été recueillie aux environs de Namur où cependant l’échantillon décrit par D. de Montfort 
a été trouvé par lui-même, je partage l’opinion de G. de Haan et de L. de Buch, que cet échan¬ 
tillon appartient au genre Goniatites, à moins que l’indication de localité ne soit fausse. 
En 1836 le professeur J. Phillips a décrit et figuré un certain nombre de Nautilus carbonifères; 
mais avant de procéder à celte description il fait observer que les espèces, quoique classées parmi 
les Nautilus, genre de Mollusque encore vivant, appartiennent en réalité à plusieurs genres dont 
la plupart sont éteints ( 4 ). 
Cette observation prouve que le savant professeur d’Oxford a été au-devant des idées émises plus 
tard par quelques-uns de ses successeurs. 
Pendant la même année, M. F.-A. Quenstedt a pris pour sujet de sa thèse inaugurale la dis¬ 
cussion des caractères essentiels des Nautilidées et y a tracé au genre Nautilus les mêmes limites 
que celles que je viens de lui assigner ( 5 ); puis, il l’a divisé en huit sections, qu’il a réduites à six 
d’abord et reportées ensuite à sept dans ses publications ultérieures. 
En 1837 G. Fischer de Waldheim, ayant reçu de M. Evans un fragment de Nautilus découvert 
par lui dans le calcaire carbonifère du gouvernement deKalouga, l’a classé dans le genre Hamites ( 6 ). 
En 1838 T.-A. Conrad créa le genre Trocholilcs en faveur d’un Céphalopode silurien auquel il 
donna le nom de Trocholites ammonius et qui n’est probablement qu’un Nautilus, puisqu’il n’offre 
(*) U est à remarquer que dès 1808 D. de Montfort avait fait usage du même nom pour désigner un genre créé 
par lui en faveur d’une espèce d'Ammonites déformée, provenant de la craie de Rouen. 
( 2 ) G. De IIaan, Monographia Ammoniteorum et Gonialeorum, pp. 41 et 52. 
O Annales des sciences naturelles, janvier, 1826. 
( 4 ) Geology of Yorkshire, t. II, p. 231. 
( 3 ) F.-A. Quenstedt, De notis Nautilearuin primariis, p. 27. 
( (1 ) G. Fischer de Waldheim, Orgclographie du gouvernement de Moscou, p. 126, pi. IX, fig. 1. 
