FAUNE DU CALCAIRE CARBONIFÈRE DE LA BELGIQUE. 
85 
aucune trace du prolongement rectiligne des Utilités et que son siphon est situé à une petite distance 
du bord columellaire. 
En S 839 Léopold de Buch publie une étude intéressante sur les Clymenia et les envisage 
comme de vrais Naulilus à siphon columellaire ( 1 ). 
En 1842 A. d’Orbigny divise les Nautilus jurassiques et crétacés en trois groupes qui sont : 
1° Les Striati ou espèces dont la coquille est striée en long, à l’âge adulte; 
2° Les Radian ou espèces dont la coquille est plissée ou sillonnée en travers à l’âge adulte ; 
3° Les Lœvigati ou espèces dont la coquille est dénuée de stries longitudinales et de plis trans¬ 
verses à l’état adulte ( 2 ). 
Cette division, dont les espèces paléozoïques sont exclues, comme l’auteur a soin de le faire 
remarquer, a le tort de réunir dans un même groupe des espèces qui par leur structure interne 
diffèrent essentiellement entre elles. 
En 1843 M. G.-B. Sowerby adopte le genre Simplegas de H.-M. de Blainville et figure pour type 
de ce genre le Nautilus sulcatus, J. Sowerby (J 1 ). 
Dans la même année, F.-A. Roemer comprend parmi les Nautilus deux espèces de Goniatites 
du Harz qu’il décrit et figure sous le nom de N.? orbicularis et N. polytrichus ( 4 ). Vers la même 
époque, J.-E. Portlock commet une erreur semblable en désignant sous le nom de Nautilus? perpla- 
natus une espèce de Goniatites carbonifère de Fermaragh ( 3 ). 
Peu de temps après, j’ai publié au sujet du genre Nautilus quelques considérations générales, en 
partie reproduites ici et j’ai partagé ses espèces en six groupes distincts, parmi lesquels j’ai com¬ 
pris les Clymenia en me rangeant alors à l’avis conforme de Léopold de Buch ( 6 ). Cette classifica¬ 
tion, qui pouvait être utile à l’époque à laquelle elle a été proposée, a subi de profondes modifica¬ 
tions par suite des nombreuses découvertes qui ont été faites depuis quelques années. 
En 1844 parut l’ouvrage de M. F. M° Coy dans lequel il a décrit les fossiles carbonifères de la 
collection de Sir Richard Griffith; l’auteur y a transformé le genre Nautilus en trois genres dis¬ 
tincts, savoir : 
1. Nautilus; 2. Discites; 3. Temnocheilus ( 7 ), mais comme leurs caractères différentiels sont si 
peu tranchés que certaines espèces de l’un peuvent facilement être introduites dans l’autre, personne 
ne les a adoptés. M. F. M° Coy a lui-même abandonné le genre Temnocheilus en 1855. 
D’ailleurs le genre Disciles , établi en 1825, par G. de Haan, approximativement pour le même groupe 
d’espèces, n’avait pas eu plus de succès, ainsi que j’ai eu occasion de le faire remarquer plus haut. 
J’ajouterai encore que le nom de Discites avait déjà été employé en 1768 par J.-E.-I. Walch ( 8 ) 
et en 1813 par E. v. Schlolheim( 9 ) pour désigner un groupe de Pecten lisses et que, selon M. J. Bar- 
rande, A. Goldfuss s’en est servi en 1830 pour certain groupe de Goniatites ( 10 ). 
Dans le courant de la même année, 31. W. King fit paraître un Essai sur la classification des Cépha¬ 
lopodes tetrabranchiaux ( H ), dans lequel il proposa de réunir les Nautilus à tours de spire contigus 
(') Abhandlungen der K. Akadernie der Wissenschaften in Berlin. 
(’ 2 ) Paléontologie française, 2 me partie, Terrains jurassiques, t. I er , p. 145. 
( 3 ) M annal of conchology, p. 276. 
( 4 ) Die Versteirenungen des Harzgebirges , p. 53, pi. IX, fîg. 12, et pl. XII, fîg. 55. 
( s ) Report on the geology of the County of Londonderry, p. 405, pl. XXIX A , fîg 11. 
( 6 ) Description des animaux fossiles du terrain carbonifère de la Belgique, pp. 535 et suivantes. 
( 7 ) Synopsis of the characters of the carboniferous fossils of Ireland, pp. 17-25. 
( 8 ) Nulurgeschichte der Versteinerungen, t. II. 
( 9 ) K.-C. v. Leonhardt, Taschenbuch fur die gesammle Minéralogie , t. VII, p. 103. 
( ,0 ) J. Barrande, Système silurien de la Bohême, t. II, p. 145. 
(") Attempt to classify the Tetrabranchiate Cephalopods. (Ann. and Mag. of nat. Hist., t. XIV, p. 27.) 
