252 
VIII. Teil 
2. Die Quelle für das im Latent enthaltene Eisen liegt 
außerhalb desselben. 
Ferner meinte er, es müßten zwei Arten von Latent unterschieden 
werden, von denen er sagte: 
1. „That the overlying form contains pebbles and boulders 
evidently transported from some distance, and is con- 
sequently the result of deposition from water. 
2. That the underlying form is clearly and unmistakebly 
the result of the alteration in situ of the rock in whicli 
it rests.“ 
Also auch er unterschied eigentlich schon primäre und sekundäre 
Latente, schlug aber für die erste Form den Namen: ,,proper 
Latente“, für die zweite: ,,Lithomarge“ vor. Über die Her¬ 
kunft des Eisens, das nach der Ansicht der meisten früheren 
Forscher aus der Zersetzung des unterlagernden Gesteins her¬ 
rührte (s. u. a. Benj. Babington Geolog. Transact. 1. ser. V. 
328,. der auf die Entstehung des Fe 2 0 3 aus Hornblenden hin¬ 
wies), glaubte er feststellen zu können, daß es aus dem Magnet¬ 
eisen der Ursprungsgesteine stamme, das anfangs zusammen¬ 
geschwemmt, erst Konkretionen bilde und von diesen aus in 
die Tiefe gelange. Er beobachtete eine allmähliche Abnahme 
des Eisengehaltes nach der Tiefe bis zum Grundwasserspiegel 
und darauf wieder allmähliche Zunahme und belegte dies durch 
eine Reihe von Analysen (7, S. 291). Blanford schloß daraus 
daß das Fe der Lithomarge aus dem darüberlagernden Latent 
stamme. 
Bezüglich der großen in Ton eingebetteten löcherigen Laterit- 
blöcke, die er, w r ie viele andere vor ihm beobachtete, glaubte er. 
sie für marine Strandbildungen halten zu sollen. Später kommt 
er sogar nach weiteren Forschungen in Bengalen zu der Ansicht, 
(9), daß alle als „detrital form 44 bezw. Bildungen marinen Ur¬ 
sprungs anzusehen seien. Neben Blanford betonten besonders 
Stirling (4) und Medlicott (8) die Breccien und Konglomerat- 
Natur gewisser Lateritvorkommen und stellten seinen Detritus- 
Charakter fest. Welche Verwirrung nun allmählich in Bezug 
