Laterit 
253 
auf die Auffassung des Begriffes Laterit Platz gegriffen, zeigen 
die Worte Medlicott’s (8, S. 79). 
„Those who know that in Indian U-eology, latente is 
one of the many personifications of „confusion“ will 
charitably suppose that J am indentifying totaly district 
things.“ 
So rechnete z. B. Lyell noch 1865 in seinen „Elements 
of Geology“ den Laterit unter die „igneous rocks“ und bezeich- 
nete ihn als ,,a red jaspery bricklike rock composed of silicate 
of aluminia and oxide of iron or sometimes consisting of clay, 
coloured red, with ochre“ (vergl. 73, S. 150). 
Robert Bruce Foote (15; 16) schloß dann aus seinen Beob¬ 
achtungen in Süd-Madras, daß die dortigen Latente überhaupt 
nicht in situ entstanden sein könnten, da die unterlagernden 
Gesteine viel zu arm an Fe-haltigen Mineralien waren und sie 
außerdem dort deutliche Geröllestücke führten, sie müßten also 
aus anderem Laterit durch Umlagerung entstanden sein. Eine 
Reihe von Forschern (12, 13, 14, 15,) stellte weiter an verschiede¬ 
nen Eundpunkten stets wieder das Auftreten deutlicher Konglo¬ 
meratbildung und jener vielfach vorher erwähnten eigenartig 
löcherigen Modifikationen fest, ohne der Erklärung ihrer Ent¬ 
stehung näher zu kommen. Foote (15) beschränkt schließlich 
den Namen Laterit, um der Konfusion zu entgehen, er sagt: 
„to avoid such confusion the term „latente 
C ( 
is in tliis- 
report, applied only to a truly sedimentary rock of (in 
all probability) marine origin" 
und schlägt (16) vor, nur auf die von Blanford zuerst als 
Laterit bezeichneten Typen, und zwar nur für die offenbar sedi¬ 
mentären Ursprungs, den Namen Laterit anzuwenden. Da die 
ähnlich aussehenden, bisher ebenso bezeichneten Tonerde-Eisen¬ 
oxydgesteine des Deccän-Trapps aber ganz anderer Entstehung 
seien, wollte er diese nach dem Vorgänge Voysey's wieder 
„iron clay“ nennen, mußte aber auch für diesen „iron clay" 
dann wieder zweierlei Arten, eine lediglich durch Verwitterung 
entstandene und eine aus der ersteren durch Zusammenschwem- 
