A, CHILDE — A DAMA TAKUSH1T 
47 
mesmo na época ptolemaica as estatuetas não são geral mente conformes ao modelo 
invocado, 
é » * 
Que devemos então pensar a respeito do cânon hierático? 
Amelineau, que outrora nãu acccitava a realidade do canon (1), abandonou 
depois a sua primitiva opinião, e expoz longamente na Historia da sepultura no 
antigo Egypto (2), como além da mise au carreau, da quadriculatura que não 
pode ser negada, existiu também um canon, uma regra das proporções. Entretanto, 
dle mesmo confessa que este canon não era uniforme, nem no mesmo tempo, nem 
talvez na mesma cidade, e que apenas podia ser commum á mesma officina, 
Da quadriculatura, diz elle, distinguem-se duas fôrmas particulares: uma, 
pertencente ao novo Império Lhcbano em 19 partes iguaes; outra, dividida em 21 
partes e 1/4,0 algarismo de Diodoro de Sicilia, mais recente, e que pertenceria ao 
renascimento salto (3). 
Esta ultima medida parece-me ter sido deduzida da mesma estampa que serviu 
a Ch. Blanc para estabelecer sua tlieoriá. Não se encontra figura alguma onde as 
21 divisões e 1/4 se distribuem do vcrlice à sola dos pés. Na figura de Lepsius, o 
vertice toca á 19” divisão, o que suggeriu ao illustre critico uma supposição 
perfeitamente gratuita: que os homens não attingem nunca á 19“ divisão, porque 
seria a medida ideal, que mão é dada á creatura humana representar absoluta mente. 
Ora, um quadro lhebáno íielmente reproduzido por Prisse d’Avesnes, nos 
Mônuments ègypliens, bas-reliefs, peintures, etc., esta com uma quadriculatura de 19 
linhas de altura, e as figuras erectas, attingem perfeitamente á ultima. 
Este documento seria mesmo um dos mais interessantes para apoiar a opinião 
da realidade do canon, porque elle pertence ao novo Império thebano, anterior ao 
renascimento saíto, largamente distante por conseguinte da figura ptolemaica de 
Lepsius, e que entretanto as divisões da quadriculatura correspondem exactamentc 
ás divisões da ultima figura. 
Esta correlação, porém, me levaria antes a acreditar que o celebre canon da 
figura de Lepsius não foi outra cousa senão um pastiche do estyto do novo 
Império thebano, pratica bastante commum nesta época, e de que citamos ex¬ 
emplos acima. 
E 0 que me fortalece neste modo de ver é que encontramos entre as obras 
thebanas, reproduzidas nos monumentos de Champollion (PI. 180), um assumpto onde 
o artista não podia deixar de respeitar 0 canon, si um canon firme, geral, legal, 
existisse. 
(i) Grande Encydopedic — arl. Canon, 
(a) Tome u, paga, 357 csq^., 1896. 
