Pois bem, a estatua 
Entretanto não ê perraittido afastar este documento como de .pouca valia, pre- 
cisaniente porque outros similares, figurando offieinas de esculptura, são perfeitamente 
comprobatorios das asserções citadas de Diodoro de Sicília, no mesmo paragrapho, 
quando elle conta como os artistas dividiam o trabalho de uma estatua entre si, cada 
um executando uma parte, para serem cilas reunidas depois na obra finai. 
Este processo de divisão do trabalho foi largamente applicado no Egypto; nòs 
o encontramos em épocas diversas, e mesmo no tempo do grande reformador reli¬ 
gioso Amenophis IV (Khou-en-Aten)'. Uma pintura funeraria do 7 0 tumulo do Norte, 
em Tell-el-amarna, representa o artista Aouta pintando a estatua da lilha do Pharaoh, 
Bakit-Aten (1). 
Ella tem justamente 19 modulos e seis cabeças e 1 2 j Em redor delles, dois 
artistas executam fragmentos de estatuas, um Lem uma perna, 0 outro uma cabeça. 
E para patentear mais ainda a liberdade de mensurações de que gosavam os 
artistas, não se cingindo a uma regra ferrea, citarei uma figura reproduzida pelo 
proprio Amelineau no trabalho que comroentei lia pouco. É a quadriculatura de um 
capitel liatlioriano reproduzido pelos membros da com missão do Egypto nas pedreiras 
do Gebeí-abou-Fodah (Déscript de VEgypte ant . IV, pag. 46, n. 3) onde as divisões 
não correspondem absolutamente ás linhas do canon hierático de Lepsius. A medida 
é feita sobre um outro principio que não o dedo medius da mão. 
* * * 
Creio, portanto, que a unica conclusão permittida depois de constatadas as pro¬ 
fundas divergências de mensurações é: — que um canon hierático não existia, no 
Egypto, como uma referencia constante, -geralmente acceita; — que as offieinas 
diversas, das capitaes, submetterara-sè a um estylo, concepção média da esthetica de 
I uma época, estylo que se modificou atravez dos tempos e segundo os logares, 
pois que foi ás vezes 0 objecto de imitações anachronicas; — e que linalmente as 
mensurações adoptadas o foram segundo um critério, talvez differente do admittido 
por Ch. Blanc. 
Parece-me, portanto, que pode ser repetido para o canon 0 que G. Maspero es¬ 
creveu a respeito das ordens das columnas: « O Egypto nunca possuiu ordens defi¬ 
nidas, como as possuia a Grécia. Elle tentou todas as combinações, nas quaes os 
elementos da columna podiam entrar, sem nunca registrar uma delias, com tal firme 
precisão, que, dado um dos membros, se possa dahi deduzir ainda que approximativa- 
mente as dimensões de todos os outros (2)». 
(1) Wcigalí— Ikhn-.Uon Pharaoli of EgypL. 
(2) Archeolog. egyptiennc, pay, óó. 
