236 
auf dem Rücken und au den Hinterschenkeln, die Mähne nach vorn 
gesträubt, die Haarspitzen wie bei meinem Exemplar dunkler. 
Am Schädel, von welchem ich die spezielleren Maße nicht neh¬ 
men konnte, da er befestigt war, sind bemerkenswert die längeren 
Nasenbeine, die an der Stirn halbkreisförmig, nicht spitz,' enden und 
oben eingesenkt, nicht wie bei den Füchsen konvex sind, die ziemlich 
stark gerundeten Jochbeine, die wolfähnliche Bildung des Hinter¬ 
hauptes mit starker Crista. Die Schneidezähne haben starke Neben¬ 
zacken. Oben der 2. und 3. Prämolar mit starkem hinterem Höcker, 
unten der 2. mit einem, der 3. mit 2 hinteren Höckern. Das Ge¬ 
biß ist sehr kräftig, die Prämolaren geschlossen ohne Lücken, der 
Fleischzahn durchaus wolfartig. Ich habe das Gebiß eines jungen 
sibirischen Wolfes damit verglichen, welches durchaus ähnlich war. 
Bei Canis mesomelas , der in der Größe und wegen der langen Ohren 
eine gewisse Ähnlichkeit mit dem Somalihuude hat, ist das Gebiß 
viel schwächer, die Nebenhöcker unbedeutend. 
Leider habe ich die Schädel der von Ehrenberg und Hemprich 
gesammelten Exemplare von C. lupaster und riparius nicht vergleichen 
können, weil diese in den Bälgen steckten. Indessen ergiebt sich 
aus den Bälgen derselben, daß beide dem Somalihuude nahe stehen, 
uur sind sie noch dünner und hochbeiniger und haben eine noch 
schlankere und spitzere Schnauze. Auch die afrikanischen Füchse, be¬ 
sonders Cctnis niloticus von Fayum, zeichnen sich durch schlanke 
hohe Beine aus. Canis lupaster mißt bis zur Schwanzwurzel 86 cm, 
davon der Kopf 24 cm, der Schwanz 28 cm. Can. riparius hat 
Schakalgröße, schlanke Beine und dünnen Schwanz die Färbung bei 
beiden ähnlich, auch hat C. lupaster auf dem Rücken eine kleinere 
helle Mähne. Etwas länger ist die oben krapprotbraune Mähne bei 
C. riparius , der auch den gleich gefärbten Schwanz wie der Somali¬ 
hund besitzt. Ob der noch kleinere, mehr gelbrot gefärbte, wind¬ 
hundartige C. sacer Ehrenbergs aus der Oase Fayum ein echter 
Wildhuud ist wie die genannten, ist mir zweifelhaft. Canis simen- 
sis, der jüngst neben C. lateralis von Johnston auch am Kilima- 
Ndscharo gefunden wurde (Proc. L. Z. S. 1885 S. 219), stand mir 
nicht zu Gebote. Von C. lateralis dagegen weichen die genannten 
Wildhunde und auch C. Hagenbechii erheblich ab. Ich bemerke 
übrigens, daß wenn Brehm Sundevalls C . lateralis und adustus iden¬ 
tifiziert, dies nach zwei sefir verschiedenen Exemplaren des berliner 
Museums von C. lateralis und adustus nicht möglich ist. Wenn 
Giebel alle genannten Arten und noch einige andere in den großen 
