276 
dens nabe verwandt; da aber jene Arten von Bell, resp. Lund nur 
sehr ungenügend charakterisiert wurden, so war es mir Vorbehalten, 
die eigentlichen Art-Charaktere des großen Grison festzustellen. 
Nach demjenigen Material, von dem ich bisher genauere Kennt¬ 
nis erhalten habe, scheint es so, als ob die von mir als G. crassidens 
beschriebene Form den eigentlichen Typus des großen 
Grison darstellt, während die G. Allamandi, wie sie von Bell 
beschrieben und abgebildet ist, eine schwächere, melanistische 
Varietät desselben repräsentieren dürfte.*) G . intermedia Lund, 
welche freilich aller Beschreibung entbehrt, erscheint nach den betr. 
Abbildungen Lund’s**) als eine fossile Form, welche dem großen 
Grison der Jetztwelt nahe verwandt ist. 
v* Indem ich Jedem, der sich für die von mir ausgeführten ein¬ 
gehenden Ermittelungen und Untersuchungen in dieser Sache auf 
meine oben citierte, in den Zoologischen Jahrbüchern erschienene 
Arbeit verweise***), teile ich hier nur die unterscheidenden 
Charaktere des großen und des kleinen Grison mit. 
Der große Grison ( G . crassidens 
Nehring, resp. G. Allamandi Bell.) 
1. Der untere Fleisch- oder Reiß¬ 
zahn (Sectorius) besitzt einen 
deutlichen Innenzacken neben 
der mittleren Hauptspitze. Er 
ähnelt dem betr. Zahne unseres 
Steinmarders. 
2. Auch der obere Fleischzahn 
zeigt am hinteren Rande seines 
inneren Höckeransatzes eine 
deutliche Schmelzspitze. 
3. Der große Grison hat, zumal 
in der von mir als G. crassidens 
Der kleine Grison, 
G. vittata Bell.) 
1. Der untere Fleischzahn ist 
ohne diesen Innenzacken. Er 
sieht dem entsprechenden Zahne 
unseres Iltis sehr ähnlich. 
2. Der obere Fleischzahn ist ohne 
diese Schmelzspitze oder zeigt 
höchstens eine schwache An¬ 
deutung derselben. 
3. Der kleine Grison ist zierlicher 
gebaut; er hat durchschnittlich 
*) Ich glaube daher den von mir aufgestellten Namen, unter dem der 
große Grison zuerst sicher erkennbar beschrieben ist, aufrecht erhalten zu 
dürfen. 
**) Lund, a. a. 0. Fig. 1—3. Dieselben stellen eine lädierte Unterkiefer¬ 
hälfte dar. Eine Beschreibung fehlt. 
***) Man vergleiche auch den Sitzungsber. d. Ges. naturf. Freunde in 
Berlin vom 20. April 1886. 
