8 2 y e g 
lion universelle , sans qu’aucune force intérieure s'y oppose , sans 
qu’une force vitale balance ces loix d’attraction. Dans les corps orga¬ 
nisés ou vivans, la chimie décompose, disons plutôt qu’elle détruit, 
qu’elle désorganise, et qu’elle calcule et apprécie d’une manière exacte 
les produits qui s’échappent des débris de l’organisation. Jamais elle ne 
recompose, en ses élémens primitifs, une partie organique la moins 
compliquée. Une force intérieure, inconnue, inhérente aux corps 
vivans, ou à leurs parties , arrête par-tout la chimie de nos labo¬ 
ratoires, quand elle veut pénétrer dans la chimie de l'organisation* 
Deux puissances luttent sans cesse dans les corps vivans , la puis¬ 
sance attractive de Newton et la force vitale; et s’il paruît étrange 
<de dire avec Brown, que la vie est un état violent et forcé , cette défi¬ 
nition est au moins extrêmement juste; car Faction de vivre n’est que 
la résistance d’une puissance inconnue, qui réside dans les plantes et 
les animaux, et qui lutte un moment contre les affinités et les attrac¬ 
tions qui gouvernent les corps inertes, et établissent l’équilibre et 
1 “harmonie de l’univers. La vie est un instrument dont la nature se 
sert pour solidifier les fluides aériformes et les fiuides aqueux, pour 
créer les pierres, les terres et les métaux, et tous les autres corps 
fixes qui se juxla-posent sans cesse à la surface du globe, et se décom¬ 
posent ensuite par des loix inconnues, pour donner naissance à d’autres 
corps organisés. Ainsi la nature, vue en grand, n’est, qu’une succes¬ 
sion continue de naissances et de morts. 
Tels sont les traits les plus saillans, les caractères les plus prononcés 
qui différencient les corps organisés des corps inorganisés. Abandon¬ 
nons les corps inertes qui ne font pas partie delà tâche que nous avons 4 
remplir dans cet ouvrage; examinons les différences que présentent 
■enlr’eux les corps organisés, animaux , plantes . 
La longue série des corps organisés se sous-divise en deux classes : 
3 °. l’une est celle des animaux; 2°. l’autre, celle des végétaux.— 
Nous avons vu les caractères qui leur sont communs.— La sensibilité, 
la caloricité , la motilité , et en dernière analyse de structure, la 
forme vasculaire . 
Maintenant si nous examinons un animal et une plante en parti¬ 
culier, nous voyons que l’animal marche et que la plante reste atta¬ 
chée au sol. L’un exerce la locomotion , l’autre ne peut l’exécuter. Ces 
distinctions sont constantes et faciles à sentir : tout ce qu’on leur op¬ 
pose est susceptible d’une réfutation complète. Ce seroit en vain qu’on 
opposeroit des algues et d’autres plantes cryptogames à celte proposi¬ 
tion. Le nostoc et tous ses analogues, les lichens gélatineux et les nom¬ 
breuses métamorphoses et les formes variées qu’affectent les ire nielles 
dans toutes les périodes de leur existence, prouvent; assez que ceh pro¬ 
ductions, véritablement prôtées, sont moins des plantes que des récep¬ 
tacles d’animaux microscopiques; mais nous reviendrons sur ce Sujet 
eu parlant de la chaîne immense et non interrompue qui lie les Corps 
de la nature. 
Un car acier e ( extrêmement important, et qu’il faut noter avec soin 
pour différencier les plantes des animaux, est que dans ceux-ci le dia¬ 
mètre des vaisseaux diffère de son volume, tandis que les tubes des 
végétaux observent le même calibre 9 quelle que soit la grandeur des 
