- 17 — 
de ce rameau, car les fibres vasculaires qui la forment ont la 
disposition des fibres petiolaires et non celle des ramifications 
de l’axe, et aussi parce que ses divisions rappellent rigoureu¬ 
sement les dispositions des nervures des feuilles palmées. 
La disposition des étamines dans les Crucifères l’occupa 
également, il émit l’idée qu’elles ont huit étamines et que, 
deux d’entre elles avortent et se transforment en la glande qui 
accompagne les petites étamines (1). 
Ces explications n étaient pas toutes fondées., comme le 
prouvent les études organogéniques modernes ; mais elles 
n en témoignent pas moins d’un esprit ingénieux et philoso¬ 
phique. 
Ce savant, si profondément convaincu que dans un même 
groupe naturel les exceptions n’étaient qu’apparentes, devait 
être frappé de voir qu’un des caractères les plus essentiels de 
la classification de Jussieu, l’insertion des étamines, présen¬ 
tait de nombreuses irrégularités ; il s’efforça de les expliquer 
dans son mémoire présenté à la Société des Sciences de Lille, 
le 16 août 1825 (2). 
Là s’arrête la première partie des travaux deLestibou- 
dois. Ses recherches sur l’insertion des étamines lui avait fait 
découvrir un champ d’étude encore inexploré ; elles l’avaient 
conduit à chercher les relations anatomiques qui existent entre 
la structure de l’axe et celle des organes appendiculaires, à 
scruter le mode de formation de tous les organes engendrés, 
par les tiges, les causes de leurs analogies, de leurs dissem¬ 
blances, de leurs dispositions variées ; c’était fonder l’anatomie 
comparée des végétaux ; c’était ouvrir la voie que parcourt 
maintenant avec tant d’éclat, un autre enfant du Nord, M. Van 
Théghem, maître de conférences à l’École Normale, et depuis 
quelques jours, membre de l’Institut. 
(3) Mémoire sur l’insertion des étamines des Crucifères (Mém. Soc. 
des Sciences de Lille 1823). 
(2) Du réceptacle et de l’insertion des organes floraux (id. 1825). 
2 
