temps à l’étranger. Une autre vieillerie bien plus ridicule et qui 
déshonore en ce moment la science française, c’est la théorie 
de la fixité de l’espèce. Après Carpenter, Rupert Jones, etc., 
M. Vanden Broeck montre de la façon la plus évidente que 
les termes genre, espèce, variété, ont, dans l’étude des Fora- 
minifères, une acception bien différente et plus large qu’on 
ne le suppose habituellement. Sur ces êtres inférieurs, les 
circonstances de milieu agissent avec une intensité qui rend 
impossible toute stabilité de la forme. 
« Puisque la variation existe, il faut en tenir compte. Et 
en effet, quel intérêt trouverait-on à étudier, à comparer les 
faunules locales, les grandes régions fauniques même, si 
dans les listes qui ont pour but d’en représenter le faciès on 
voyait toujours revenir les mêmes types, les mêmes espèces, 
si toutes ces listes, enfin, renfermaient à peu près les mêmes 
déterminations? Et quelle fausse idée de fixité , d'immuabilité 
rien résulterait-il pas dans notre esprit , alors que l'observation 
nous démontre au contraire la présence de formes particulières , 
de modifications spéciales. 
» Autant l’expression zoologique espèce , implique généra¬ 
lement l’idée de fixité, d’immuabilité, autant le mot variété 
signifie par son essence même, modification, évolution. Il en 
résulte que, tenir compte dans les nomenclatures du terme 
variété qui représente, en quelque sorte, l’indice de modifi¬ 
cation dont est susceptible une espèce déterminée, revient 
donc à remplacer l'ancienne et incontestable thèse de la fixité 
spécifique par celle de révolution qui , tous les jours , s'affirme 
davantage avec les progrès de nos connaissances. » 
On ne peut mieux dire ni en meilleurs termes. Puisse cette 
nouvelle goutte d’eau, tombant sur le roc cuviérien, en dis¬ 
soudre encore quelques parcelles ! C’est pour l’école évolu- 
tioniste un grand sujet d’espoir de voir venir à elle tout ce 
qu’il y a de jeune et de vigoureux dans la science. 
A. Giard. 
